Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Гавловского В.А.,при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика и третьего лица ФИО13, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указала, что 31.10.2019г. старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений ОП (<адрес>) СУ УМВД по г. Краснодару капитаном юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий в отношении ООО «СК «Согласие».

Постановлением от 31.10.2019г. ООО «СК «Согласие» признано потерпевшей стороной. О данном обстоятельстве ФИО1 стало известно, когда 30.06.2020г. ее допросили по данному уголовному делу, при этом вопросы касались ее взаимоотношений с ФИО15, оформления по его просьбе на ее имя имущества, в том числе, автомобиля Шевроле Круз, г.р.з №, который она никогда не видела; с предыдущим владельцем ТС – супругой ФИО15 – ФИО2 никогда не встречалась и не общалась, указанный автомобиль истцу не передавали. ФИО1 в свою очередь деньги за его покупку не передавала, о том, что она в дальнейшем продала данное ТС ей ничего не известно.

Более того, истцу был задан вопрос относительно обстоятельств ДТП от 24.08.2017г. в г. Краснодаре по <адрес>м. + <адрес> ТС Шевроле Круз, г.р.з №, под управлением ФИО5, ТС Мерседес Бенц, г.р.з № (принадлежит ФИО6) под управлением ФИО7 и ТС Мерседес Бенц, г.р.з №, под управлением ФИО8

Помимо этого, истцу был задан вопрос относительно обстоятельств ДТП от 08.11.2017г. в <адрес>А, где участниками являлись ТС Шевроле Круз, г.р.з №, под управлением ФИО9, ТС Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением ФИО10 и ТС Мерседес г.р.з №, под управлением ФИО11

О данных ДТП с участием ТС Шевроле Круз, г.р.з № истцу было ничего не известно, как и о ее обращении в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и в дальнейшем взыскания с указанной страховой компании в ее пользу денежных средств.

По договору купли-продажи транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з № от 16.08.2017г. между ФИО1 и ФИО2 транспортное средство от ФИО2 не получала и денежных средств за его покупку не передавала, более того, ФИО5 и ФИО9 истец не знает, управление ТС им не передавала. На учет в ГИБДД транспортное средство не ставила, никаких заявлений в связи с этим не подавала. Кому далее было продано транспортное средство ей не известно. При заключении данного договора ФИО15 обманом уговорил истца подписать спорный договор купли-продажи, который впоследствии повлек для нее неблагоприятные последствия. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспорта средства Шевроле Круз, VIN № от 16.08.2017г., заключенный с ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО15 – ФИО13, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО1 сочла сделку ничтожной спустя пять лет с момента заключения указанной сделки.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 16.08.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС Шевроле Круз, г.р.з №, VIN: №.

В этот же день, 16.08.2017г., ФИО1 зарегистрировала спорное транспортное средство в ГИБДД на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

В соответствии с предоставленной информацией ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2017г. ТС Шевроле Круз, VIN: № было зарегистрировано на имя ФИО1 и находилось у нее в пользовании.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, при заключении данного договора ФИО15 обманом уговорил ее подписать спорный договор купли-продажи, который впоследствии повлек для нее неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд установил, что с иском о признании вышеуказанного договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020г. истец ФИО1 была допрошена следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по уголовному делу № по факту мошеннических действий в отношении ООО «СК «Согласие» по вопросам, касающимся, в том числе, договора купли-продажи транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з № от 16.08.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Ввиду чего, днем, когда истец ФИО1 узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, является 30.06.2020г.

На заявление представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности от представителя истца поступили возражения, согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности не течет. ФИО14 никогда не передавалась ФИО1

Однако ч. 1 ст. 181 ГК РФ гласит о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в то время как в настоящем случае заявлено требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). Более того, доводы о неисполнении сделки опровергаются свидетельством о регистрации ТС серии № №. В рассматриваемом споре суд усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский