Дело № 2а-4715/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-004411-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан У.С. М., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СтерлитамакскоГ.Г. И.Ю.Н. вынесла постановления об объединении ИП в пользу ФИО1 в сводное по должнику, по которому были объединены в сводное за №-СД. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в адрес начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ходатайство, в котором просил предоставить отчет о проведенных исполнительных действий и предоставлении справки о размере задолженности по возбужденным в его пользу исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СтерлитамакскоГ.Г. У.С.М. вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором рассмотрев материалы исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ постановила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 79652,73 руб. С ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления административного иска в суд от должника ФИО2 денежные средства в адрес ФИО1 не поступали. Очевидно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила 79652,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СтерлитамакскоГ.Г. У.С.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в котором установила, что требования исполнительного документа удовлетворена частично, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ- 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительному производстве», то есть фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом по смыслу постановления от ДД.ММ.ГГГГ на дату его вынесения задолженность уже погашена, что противоречит тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с запрашиваемой ФИО1 информацией об остатке задолженности по состоянию на декабрь 2022 г., то предоставлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной информацией нарушены права ФИО1, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается о частичном погашении долга и сумма оставшейся задолженности не указана. В связи с этим ФИО1 обращается с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу запрошенную в ноябре 2022 года информацию. Кроме того, отчет о проделанной работе так и не был предоставлен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 почтовым отправлением и было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ О том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась недостоверная информация ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по уважительной причине пропустил срок его обжалования.

Административный истец просит признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СтерлитамакскоГ.Г. У.С.М. постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в пункте 2 недостоверной информации по состоянию остатка задолженности в размере 79652,73 руб., обязать судебного пристава-исполнителе СтерлитамакскоГ.Г. У.С.М. направить в адрес ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ актуальную справку об остатке задолженности должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и отчет о проведенных исполнительных действиях, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскоГ.Г. У.С. М об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.05.2014г. в части указание противоречивой информации о частичном погашении долга, и об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 сз.47 ФЗ 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительному производстве», то есть фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать устранить имеющееся в постановлении противоречия, взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 судебные издержки на составление административного иска в размере 10000 руб., расходы на копирование документов в размере 2124 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены врио начальник отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г.И., Стерлитамакский ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель У.С.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г.И., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакском ГО СП ГУФССП по РБ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа №ВС051626876 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Стерлитамакским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1 в размере 108888,32 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакском ГО СП ГУФССП по РБ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа №ВС 051626876 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Стерлитамакским городским судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1 в размере 108888,32 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номер №-ИП.

05.05.2023г. судебным приставом исполнителем У.С.М. установлено, что ранее исполнительное производство №ИП возбуждено на основании исполнительного документа №ВС 051626876 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже произведено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП произведено удержание денежных средств в размере 29 235,59 руб. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 Итого 108 888,32 руб.-29 235,59 руб.=79 625,73 руб. Остаток.

Так как ранее исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительного документу №ВС 051626876 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель учел денежные средства указанные в постановлении об окончании от 17.07.2020г. И окончил исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Соответственно остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 0 руб., а сумма в размере 29235,59 руб. является излишне удержанной и подлежащей возврату.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом 12.12.2022г.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительных производств содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента их возбуждения до окончания исполнительного производства.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем была предоставлена ему недостоверная информация о ходе исполнительного производства.

Однако, данные доводы опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В настоящее время, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не направлении актуальной справки об остатке задолженности должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и отчет о проведенных исполнительных действиях, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1 суду не представлено.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия в ходе исполнительного производства, является необоснованным.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Установив из материалов исполнительного производства, что производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскоГ.Г. УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2, нарушены права и свободы ФИО1 в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан У.С. М., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.