Решение по делу № 12-178/2023 от 28.12.2023

Дело №12-178/2023

УИД 42RS0009-01-2023-007160-96

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Агроторг» на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №48 от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №48 от 06.07.2023 ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «Агроторг» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №48 от 06.07.2023, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды общая площадь арендуемых помещений ООО «Агроторг» по адресу: ..., составляет 461,9 м.кв., в соответствии с ФИО4, таблица А3 п. 36.2 СП 5.13130.2009 ФИО4 п. А2 (табл.3 п.39.2 СП 486.1311500.2020 Раздел 4 п. 4.2 абз.2; ПП РФ от **.**,** № ** п.7 приложение 3, п.37.2) не оборудуется системой автоматического пожаротушения торговые залы площадью менее 500 кв.м. ... арендуемого помещения 461,9 кв.м, из них торговой площади 398,9 кв.м., площадь подсобных помещение 63 кв.м. В соответствии с ФИО4, Ш Помещения таблица А3 п. 36 СП5.13130.2009: Помещения предприятий торговли, встроенные и встроенно-пристроенные в здания другого назначения: Надземные этажи площадью менее 500 кв.м не оборудуются автоматической системой пожаротушения, а площадью 500 кв.м, и более оборудуются. В соответствии с п.6.6.8 СТО, ВНПБ 116-21 «Магазины торговой сети «Пятерочка» и торговой сети «Чижик». Требования пожарной безопасности» от 29.12.2021 года. Согласован ДНД и ПР 29.12.2021 №ИВ-19-2080. Арендуемый контур в соответствии с СП5.13130.2009 Приложение А, п. А2. выгорожен наружными ограждающими конструкциями здания и внутри между соседним помещением - капитальной стеной (с пределом огнестойкости RE1150) и противопожарной перегородкой из блоков газобетонных (Сибит) с пределом огнестойкости EI 240 и с заполнением проёма противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI 60. (461,9 кв.м -пожарная секция, а общая площадь противопожарного отсека 883,7 кв.м. Противопожарный отсек разделён противопожарной преградой и несущей капитальной стеной на пожарные секции, противопожарная преграда предназначена для предотвращения распространения пожара из одной части здания в другую). При выделении арендуемого контура площадью 461,9 кв.м. противопожарной перегородкой не менее EI 45 и внутренними и наружными ограждающими конструкциями здания, оборудование данной площади помещения менее 500 кв.м, автоматическими установками пожаротушения не требуется. По адресу: ..., общая площадь арендуемого помещения 508 кв.м (пожарный отсек), из них торговой площади 408 кв.м, площадь подсобных помещений 100 кв.м. В соответствии с СП4.13130.2013 п.5.1.2., п.5.5:2 подсобные помещения были выделены противопожарной преградой - противопожарной перегородкой 1 типа с пределом огнестойкости не менее EI 45, что не противоречит СП5.13130.2009. В соответствии с проектной документацией подсобные помещения магазина отделены от торгового зала противопожарной перегородкой из блоков газобетонных (Сибит) с пределом огнестойкости EI 240 и с заполнением проёма противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI 60 (противопожарный отсек разделён противопожарной преградой на пожарные секции, противопожарная преграда предназначена для предотвращения распространения пожара из одной части здания в другую- ФЗ №123 от 22.07.2008 ст.2 п.22.1,27,35, ст.37 ч.1-3). Арендуемый контур площадью 508 кв.м. - пожарный отсек, разделённый противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости EI 240, на торговый зал и подсобные помещения, оборудование данных площадей, так как помещения менее 500 кв.м., автоматическими установками пожаротушения не требуется. Таким образом, на момент проверки, все нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО «Агроторг» устранены в полном объеме, требования вменяемого административного правонарушения не нарушены, так как отсутствует само событие административного правонарушения. В случае если суд придет к выводу о наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Агроторг», просит снизить размер назначенного административного штрафа, поскольку является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение выявленных нарушений в установленный срок, полагает необходимым снизить юридическому лицу назначенное административное наказание до 75 000 рублей. Также просит обжалуемое постановление признать незаконным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Агроторг», защитник ООО «Агроторг» В, своевременно и надлежащим образом, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заместитель главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору, своевременно и надлежащим образом, извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Ч, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ), установлено, что данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу статьи 4 Закона №123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Также к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 6 Закона №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Законодатель, устанавливая в статье 83 Закона №123-ФЗ требования к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, указал, что названные системы должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (абзац первый части 1).

Требования к проектированию АУПТ и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются упомянутым федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 статьи 83).

Согласно ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ, помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; в случае, если положениями Закона N 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу его соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона N 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №175, утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87, с 01.03.2021.

Согласно п.39.2 таблицы 3 свода правил СП 486.1311500.2020, «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, помещения предприятий торговли, встроенные и встроенно-пристроенные в здания другого назначения при размещение в надземные этажи общей площадью 500 кв.м и более оборудуются автоматической установкой пожаротушения.

Согласно 4.1 -4.3 общих правил свода правил СП 486.1311500.2020 при определении необходимости защиты здания и его отдельных помещений автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации следует в первую очередь определить необходимость защиты здания в целом (таблица 1), затем определить необходимость защиты каждого сооружения (таблица 2) и помещения (таблица 3), входящих в состав здания, и в заключении определить необходимость защиты оборудования, находящегося в помещениях здания (таблица 4). При этом наряду с требованиями, указанными в таблицах, также учитываются положения настоящего раздела.

Под зданием в настоящем своде правил понимается здание в целом или пожарный отсек, выделенный от остальной части здания противопожарными стенами 1-го типа. Для зданий, имеющих подземную и надземную части, выделенные в самостоятельные пожарные отсеки с обособленными эвакуационными выходами, указанные части (надземную и подземную) в контексте настоящего свода правил допускается рассматривать как отдельные здания.

Под нормативным показателем площади помещения в таблице 3 настоящего свода правил понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в таблице 3 понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения.

Тип АУП, способ тушения, вид огнетушащих веществ, тип оборудования СПС определяются проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых объектов в соответствии с требованиями СП 485.1511500 и СП 484.1311500 с учетом положений настоящего свода правил.

Материалами дела установлено, что в 12 час. 00 мин. **.**,** при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности (внепланового инспекционного визита) в помещениях ООО «Агроторг» по адресам: ... — Кузбасс, ... выявлено нарушение ООО «Агроторг» требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты по адресу: ..., помещения 1-го этажа магазина не оборудованы автоматической системой пожаротушения (ст. 91 Федерального закона № **-Ф3 от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); на объекте защиты по адресу: ..., помещения магазина не оборудованы автоматической системой пожаротушения (ст. 91 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Мероприятие по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности (внеплановый инспекционный визит) проведено на основании мотивированного представления контрольного (надзорного) мероприятия в результате анализа контрольно-наблюдательного дела на объект надзора – ООО «Агроторг» (ИНН <***>), осуществляющее деятельность по адресам: 650000, ... - Кузбасс, ...; 650066, ... - Кузбасс, ..., документов, находящихся в распоряжении отделения НДПР ... ОНДПР ... и ..., выявлено, что срок исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от **.**,** № ** установленный до **.**,**.

Инспекционный визит проведен после согласования с прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса в силу ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 3248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что отражено на ФГИС «Единый реестр проверок» ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно договору аренды нежилого помещения от **.**,**, арендатор ООО «Агроторг» принимает во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 509,7 кв.м, расположенное по адресу: ..., и включающее в себя: нежилое помещение общей площадью 159,6 кв.м, нежилое помещение общей площадью 350,1 кв.м. (договор с приложением на л.д.24-36).

Согласно п. 2.2.4 указанного договора аренды арендатор обязуется содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействиями арендатора. Нести ответственность за соблюдение требований противопожарного законодательства РФ внутри помещения.

Таким образом, в указанном договоре разграничена ответственность за соблюдение противопожарного законодательства, которая возложена на арендатора.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела установлен факт, что ООО «Агроторг» осуществляет деятельность по торговле в помещении, имеющему площадь более 500 кв.м, то судья полагает, что должностным лицом верно установлен факт нарушения ООО «Агроторг» требований противопожарного законодательства при эксплуатации помещения по адресу: ..., а именно необорудования указанного помещения автоматической системой пожаротушения.

В обоснование своих доводов о том, что пожарный отсек разделен противопожарной перегородкой на торговый зал и подсобные помещения, в связи с чем помещение имеет площадь менее 500 кв.м, защитником ООО «Агроторг» представлена проектная документация на капитальный ремонт (л.д.71-76).

Вместе с тем, указанная проектная документация не заверена, достоверных данных о том, что капитальный ремонт был проведен по данному проекту ООО «Агроторг» не представлено. Как и не представлено документов подтверждающих, что противопожарные перегородки (гипсокартонные листы), устанавливаемые по указанной проектной документации имеют огнестойкость не менее EI 45.

Не может быть принят и во внимание представленный акт освидетельствования скрытых работ от **.**,** (л.д. 22) по выполнению ООО «Тесла» работ по кладке перегородок из блоков газобетонных (Сибит), поскольку указанный акт не подписан сторонами, а из фотографий (л.д.22-оборот) не представляется возможным определить к какому объекту относятся данные фотографии.

Также судья полагает необходимым отметить, что согласно акту освидетельствования скрытых работ от **.**,** запланированы работы по кладке перегородок из блоков газобетонных (Сибит) по помещении по адресу: ..., тогда как согласно проектной документации от 2017 года запланировано возведение гипсокартонных перегородок.

Кроме того, установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от **.**,**, арендатор ООО «Агроторг» принимает во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество расположенное в здании по адресу: ..., нежилое помещение общей площадью 492 кв.м, и включающее в себя: нежилое помещение, этаж 1, номер на поэтажном плане № **, № **,10,11, общей площадью 461,90 кв.м, и подвал на поэтажном плане № **, № **, общей площадью 30,10 кв.м. Нежилое помещение с кадастром номером № **, имеет общую площадь 1 426,4 кв.м (договор с приложением на л.д.37-53).

Согласно действующему противопожарному законодательству для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в таблице 3 понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения.

Из представленных ООО «Агроторг» документов не следует, что помещение, расположенное на первом этаже, общей площадью 461,90 кв.м, арендуемое ООО «Агроторг», ограждено от общей площади помещений первого этажа, которая составляет более 1000 кв.м, в связи с чем судья полагает, что должностным лицом верно установлен факт нарушения ООО «Агроторг» требований противопожарного законодательства при эксплуатации помещения по адресу: ..., а именно необорудования указанного помещения автоматической системой пожаротушения.

Из проектной документации по устройству перегонки из газобетонных блоков с дверным проёмом по адресу: ... (л.д.66-70), не усматривается, в какой части помещения расположена данная перегонка, разделяет ли она помещение, арендуемое ООО «Агроторг» от остального помещения, расположенного на первом этаже здания по указанному адресу.

Следовательно, на объекте защиты по адресу: ... в части торговых помещений площадью 883,7 кв.м арендуемые ООО «Агроторг» помещения площадью 461,9 м2 не выделены противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости не менее EI 45 в полном объеме, так как на входе в торговые помещения площадью 883,7 м2 имеется тамбур с неопределенным пределом огнестойкости (документация, подтверждающая пределы огнестойкости конструкции тамбура не представлена). На объекте защиты по адресу: ... арендуемые помещения площадью 508 кв.м не разделены на пожарные отсеки, так как выделение помещений в пожарный отсек следует осуществлять с помощью стен с пределом огнестойкости не менее REI 150. Показатель R в представленной документации на противопожарную перегородку отсутствует. Оба объекта зашиты необходимо оборудовать автоматическими установками пожаротушения, так как площадь предприятий торговли превышает 500 кв.м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: мотивированным представлением от **.**,**, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ** от **.**,**, решением о проведении инспекционного визита от **.**,**, актом инспекционного визита, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от **.**,**, протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании свидетель Ч показала, что для проверки исполнения предписания был осуществлен инспекционный визит на объекты защиты, в результате которого установлено, что вынесенное предписание не исполнено, на объектах защиты по адресам: ... и ..., отсутствует автоматическая система пожаротушения. При этом, юридическим лицом не представлены надлежащие документы о том, что помещения, которые арендует ООО «Агроторг» выделены в отдельные пожарные отсеки перегородками, соответствующими критериям огнестойкости, площадь которых составляет мене 500 кв.м. В связи с чем оснований говорить о том, что юридическим лицом устранены нарушения противопожарной безопасности, не имеется.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Действия ООО «Агроторг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Агроторг» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья считает установленным факт совершения ООО «Агроторг» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Агроторг» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела и жалоба не содержат, поэтому оснований для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного заявителю административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья