К делу № 2а-499/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000525-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия административного искового заявления, признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества б/н от 08 ноября 2022 года, признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество № 23035/22/508606 от 08 ноября 2022 года.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на основании акта б/н от 08.11.2022, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, наложен арест на имущество принадлежащее ему на праве общей долевой собственности в виде земельного участка кадастровый номер №, площадью 27 кв.м, и гаража, кадастровый номер №, площадью 45,4 кв.м. Расположены объекты недвижимости по адресу <адрес>. Данные действия проведены в рамках исполнительных производств №63093/22/23035-ИП, 161279/21/23035-ИП, 139477/21/2303 5-ИП. Согласно данного акта, произведена предварительная оценка имущества: земельный участок 50 000 рублей, нежилое здание гараж -200 000 рублей. Данный акт он получил 25 января 2023 года, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083180867867. Обжалуемый акт от 08 ноября 2022 года составлен в его отсутствие, о действиях по проведению ареста (описи) имущества он предупрежден не был. Судебным приставом-исполнителем не было учтено то обстоятельство, что он является собственником только ? доли данного имущества. Его права как должника, участника исполнительного производства, ответственного хранителя, ему разъяснены не были. Он был лишен права делать заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества. Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями процедуры ареста имущества.

Административный истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представила суду возражения на административное исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласна, просит в административном иске отказать по следующим основаниям. В отношении ФИО1 в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на исполнении находится сводное исполнительное производство №11739/22/23035-СД о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 375 597 рублей 25 копеек. По настоящее время должником ФИО1 задолженность не погашена, а также он всячески препятствует исполнению решений судов и актов иных органов. Административный истец был извещен о что в отношении него в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено несколько испольных производство, которые объединены в сводное исполнительное производство. Должнику направлялись постановления о возбуждении в отношении него исполненных производств. Также судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства и регистрации должника, а также по месту работы должника, однако должник не открывал двери. ФИО1 и его представитель неоднократно приходили в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на прием к судебному приставу-исполнителю, ему неоднократно вручались требования о погашении задолженности по сводному исполнительному производству, также его уведомляли, что в случае неисполнения требования исполнительных документов им в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель будет накладывать арест на принадлежащее ему имущество. Основанием для произведения ареста имущества судебным приставом-исполнителем является наличие исполнительного производства, которое включает в себя постановление о возбуждении исполнительного производства непосредственно исполнительный документ, также должнику должно быть предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения. Арест имущества судебным приставом-исполнителем может происходить без участия самого должника, но только при участии двух понятых. Согласно отчета о доставке почтового отправления, акт описи ареста имущества был доставлен 14 января 2023 года (неудачная попытка вручения) и был получен административным истцом только 25 января 2023 года.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО4, представила возражения, согласно которым просила в административных исковых требованиях ФИО1 о восстановлении ему пропущенного срока для принятия административного искового заявления, признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества б/н от 08 ноября 2022 года, признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество №23035/22/508606 от 08 ноября 2022 года, приостановить исполнительное производство №63093/22/23035-ИП, №161279/21/23035-ИП, №139477/21/23035-ИП до рассмотрения данного дела по существу, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Акт о наложении ареста на имущества составлен судебным приставом-исполнителем 08 ноября 2022 года (л.д.6) и направлен административному истцу 12 января 2023 года (л.д.9), то подтверждается почтовым конвертом. Указанный акт получен ФИО1 25 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083180867867 (л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административный иск подан ФИО1 на 9 рабочий день, то есть 07 февраля 2023 года, срок подачи административного иска не пропущен и восстанавливать его не следует, таким образом, административный иск подан ФИО1 в установленный законом срок.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 упомянутой статьи установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу требований пункта 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, во взаимосвязи с частью 2 статьи 86 данного федерального закона, в акте о наложении ареста имущества должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Как установлено судом при рассмотрении дела, для составления описи арестованного имущества ФИО1 не явился. В связи с этим исполнительное действие по наложению ареста произведено в отсутствие собственника имущества, с участием понятых, в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отложения исполнительного действия по наложению ареста у судебного пристава-исполнителя не имелось. Акт о наложении ареста направлен ФИО1 12 января 2023 года и получен им 25 января 2023 года.

Отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к их совершению. Имущество не передавалось на хранение иному лицу. В отношении арестованного имущества действий по растрате, отчуждению, сокрытию или незаконной передаче, о недопустимости которых, предупреждается ответственный хранитель, не совершалось, режим хранения включает право беспрепятственного пользования, в связи с чем само по себе отсутствие подписи ФИО1 в акте о наложении ареста о незаконности примененных ограничительной меры не свидетельствует и на ее существо для целей исполнения требований исполнительного документа не влияет.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности стоимости арестованного имущества и задолженности должника по вышеуказанному сводному исполнительному производству, а также о наличии иных нарушений, влекущих признание оспариваемого акта незаконным с отменой соответствующей обеспечительной меры. При этом арест наложен только на 1/2 долю в праве собственности на гараж, принадлежащий ФИО1

Судом не установлено и обстоятельств, подтверждающих доводы о существенном нарушении требований статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предъявляемых к порядку составления акта описи арестованного имущества и его содержанию. То обстоятельство, что вопреки требованиям части 5 данной нормы Закона об исполнительном производстве в нем не имеется подписи административного истца, в подтверждение разъяснения его прав и обязанностей лица, которому арестованное имущество передано на ответственное хранение, а также предупреждения его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, само по себе не является достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным, так как арест судебным приставом-исполнителем накладывался исключительно на долю в праве собственности на гараж, который принадлежит административному истцу, и не выбывал из его владения. При таких обстоятельствах оснований считать права ФИО1 нарушенными, в связи с указанием его в акте в качестве лица, которому это имущество передано на хранение, несмотря на то, что он при составлении акта не присутствовал, не имеется.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества б/н от 08 ноября 2022 года, признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество № 23035/22/508606 от 08 ноября 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 марта 2023 года.

Председательствующий