Дело № 2а-2890/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004082-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 мая 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием помощника прокурора г. Костромы Лебедевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО2, <дата> г.р., осужденный по приговору Буйского районного суда <адрес> от <дата> по ст. ст. ... УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока <дата>, конец срока <дата>, наказание отбывает с <дата> За время отбытия наказания имеет три взыскания, девять поощрений, характеризуется удовлетворительно, осужден при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 3 года 11 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Административный истец просит установить административному ответчику административный надзор на срок установленный законодательством, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрет посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требование об установлении административного надзора по существу не оспорил, однако, просил установить административный надзор на меньший срок, а также уменьшить количество явок и не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, так как по отбытии наказания планирует трудоустроиться вахтовым методом, и не запрещать посещение кафе, баров, ресторанов, поскольку не планирует употреблять спиртное. Обстоятельства совершения преступления при опасном рецидиве преступлений не оспаривал.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ).

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения (ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Буйского районного суда Костромской области от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата> ФИО2 заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 11 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

С учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Материально-правовые основания установления надзора административным ответчиком не оспариваются, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, при этом доводы административного ответчика ФИО2 об уменьшении срока административного надзора не могут приняты судом во внимание в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, преступления, за совершение которых осужден административный ответчик, имели место в дневное время, совершение преступлений в состоянии опьянения ФИО2 при постановлении приговора не вменено, как и не установлено такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно характеристике от <дата>, представленной административным истцом в отношении ФИО2, осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области <дата> из ФКУ СИЗО-2 г. Галич. За весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению и имеет положительную динамику исправления. Ранее имел три взыскания порядка отбывания наказания, которые сняты досрочно, в настоящее время считается не имеющим взысканий. Имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятия. С <дата> по настоящее время трудоустроен, кроме того, также принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения. Задолженности по исполнительным листам погашены, выплаты произведены из заработной платы. Участвует в различных общественных мероприятиях учреждения, посещает библиотеку, кружок по настольному теннису. С <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет нейтральный круг общения, поддерживает социальные связи с матерью, в 2023 году прошел курс ведомственной программы по социально-психологической работе в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Вину в совершенном преступлении признал, написал извинительное письмо в редакцию газеты.

По правилам ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Возложение обязанности в виде явки на регистрацию, согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, является при установлении административного надзора обязательным.

Административный истец в данной части просит установить явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел.

Суд, с учетом положений приведенной нормы процессуального закона, обстоятельств совершения преступлений, позитивного посткриминального поведения ФИО2, зарекомендовавшего себя за период отбывания наказания в целом с положительной стороны, признает достаточным для достижения целей административного надзора определить периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц, при этом суд исходит из того, что такое ограничение направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в рассматриваемом случае, учитывая, что административным истцом не приведено достаточных мотивов в обоснование требований в части установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, и запрета посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), а также, учитывая данные о личности ФИО2, который в целом по месту отбывания наказания характеризуется положительно, прошел курс реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости в отряде социально-психологической работы ФКУ ИК-1 в 2023 году, и отсутствие у суда сведений о совершении ФИО2 преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения, о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления, суд полагает возможным не устанавливать указанные административные ограничения.

Отказывая в установлении иных административных ограничений, запрошенных исправительным учреждением, суд также исходит из того, что они могут быть дополнены в период исполнения настоящего решения по инициативе органа внутренних дел с учетом конкретных обстоятельств поведения ФИО2 после отбытия им наказания и постановки его на учет.

Поскольку административному ответчику произведена замена назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, срок административного надзора следует исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата> с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата>.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата> с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.