УИД 77RS0035-02-2025-021778-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2025 по иску адрес ПКО «ПКБ» к Хачатряну Севаку Паруйровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2024 года между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z451491263302, согласно которому сумма кредита составила сумма, сроком на 180 дней, под 289,467 % годовых.

Согласно кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче денежных средств ООО МФК «ЦФП» исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил..

30.08.2024 года ООО МФК «ЦФП» уступил права требования по данному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав № 19/24.

23.12.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 06.02.2025 года.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № Z451491263302 от 11.02.2024 года в размере сумма, из которой, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по штрафным санкциям – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2024 года между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z451491263302, согласно которому сумма кредита составила сумма, сроком на 180 дней, под 289,467 % годовых.

11.02.2024 года заем был предоставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик выплаты не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.08.2024 года ООО МФК «ЦФП» уступил права требования по данному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав № 19/24.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) новым кредитором по договору потребительского займа № Z451491263302 от 11.02.2024 года является истец адрес ПКО «ПКБ».

На дату договора уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору № Z451491263302 от 11.02.2024 года составляет сумма, из которой, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по штрафным санкциям – сумма, за период с 11.03.2024 года по 30.08.2024 года.

23.12.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 06.02.2025 года.

В связи с чем, адрес ПКО «ПКБ» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «ПКБ» к Хачатряну Севаку Паруйровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна Севака Паруйровича в пользу адрес ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № Z451491263302 от 11.02.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2025 года.