Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ФИО3 истца – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> – ФИО7,

ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим право собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 и ФИО4о признании недействительной выписки из решения, признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим право собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес> ФИО4

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5

ФИО5 приобрёл данный земельный участок у ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная выписка из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес>, содержит признаки поддельности.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведенным доводам.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в указанной выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан номер дома.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта была утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Земельные участки предоставлялись в пользование отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Исходя из вышеуказанного КИЗО Мэрия <адрес> полагает, что регистрация земельного участка ФИО1 осуществлена незаконно и подлежит аннулированию.

В судебном заседании ФИО3 КИЗО Мэрии <адрес> – ФИО7 заявленные исковые требования о признании недействительной выписки из решения, признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим право собственности и применении последствий недействительности сделки поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО8, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании заявили о признании иска Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в полном объеме. Также подтвердили, что осознают все последствия признания иска и заверили, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО3 по Чеченской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ФИО3 в связи с большим объёмом претензионно – исковой работы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ФИО3 по Чеченской Республике своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде, была обеспечена реальная возможность явиться ФИО3 к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ФИО3 волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ФИО3 КИЗО Мэрии <адрес> – ФИО7, ответчиков: ФИО1, ФИО5 и ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) и ФИО4 (паспорт серии № №) о признании недействительной выписки из решения, признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим право собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворитьв полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – Мансуровский (Заводской) район, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – Мансуровский (Заводской) район, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – Мансуровский (Заводской) район, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – Мансуровский (Заводской) район, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов