копия

Дело № 2а-11724/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-006836-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратился в суд к руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения ООО «Аламо Коллект» от 24.04.2023 № I21/23-5226; обязать рассмотреть обращение ООО «Аламо Коллект» в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 ООО «Аламо Коллект» обратилось в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой № I21/23-5226 на постановление врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Между тем, в нарушение требований закона, руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю уклонился от рассмотрения обращения ООО «Аламо Коллект» от 24.04.2023, что административный истец полагает незаконным, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» от 24.04.2023 не поступала в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом по материалам дела, 24.04.2023 ООО «Аламо Коллект» составлена в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 жалоба № I21/23-5226 о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 № 24039/23/314317 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д.5-6).

24.04.2023 в 11:29 час. обращение ООО «Аламо Коллект» от 24.04.2023 № I21/23-5226 направлено в ФССП России, посредством Единого портала государственных услуг, обращению присвоен учетный номер 2688834813; 25.04.2023 вышеуказанное обращение направлено в другое подразделение #24039; 03.05.2023 в 16:05 час. услуга оказана, - что следует из представленных административным истцом в дело сведений из ЕПГУ (л.д.7).

Согласно постановлению врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО6 от 03.05.2023 № 24039/23/316826, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы № 2688834813 на постановление от 25.04.2023, признаны правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району – ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № 12693/16/24039-ИП; вышеуказанное постановление от 03.05.2023 вручено в адрес ООО «Аламо Коллект» до обращения в суд с настоящим административным иском (л.д.9).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, возложении обязанности, - суд не усматривает правовых основания для их удовлетворения, поскольку обращение ООО «Аламо Коллект» от 24.04.2023 №I21/23-5226 не было направлено в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю, не поступило административному ответчику, а потому последний объективно не имел возможности рассмотреть по существу обращение заявителя, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков