УИД 59RS0005-01-2022-006644-57

Дело № 33-7976/2023 (№ 2-59/2023)

Судья – Парыгина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 апреля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Перми о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом площадью 14, 1 кв.м по ул.**** в г.Перми.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.1999 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 14,1 кв.м по ул. **** в г.Перми, расположенного на земельном участке с кадастровым № **. С момента заключения договора ФИО1 полноправно и добросовестно стала пользоваться приобретенным имуществом. Своевременно зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным, поскольку ФИО3 пропал. В государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество истцу было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом на имя продавца.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 апреля 2923 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик – Администрация г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. По данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым № ** расположено нежилое здание площадью 100 кв.м, 1917 года постройки; истцом заявлено о признании права на жилой дом площадью 14, 1 кв.м. 1917 года постройки. Данному противоречию оценка судом не дана. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика, что ФИО4 не имел правоустанавливающих документов на жилой дом, доказательств предоставления земельного участка под строительство жилого дома по ул.**** не представлено. Отсутствуют доказательства того, что приобретенный в 1999 году истцом дом имеет отношение к договору о праве застройки от 26.07.1927 года. По указанному договору предоставлялся свободный участок площадью 682 кв.м, в то время как участок ** имеет площадь 1097 кв.м, на нем зарегистрирован объект 1917 года постройки, т.е. до заключения договора о праве застройки. Судом не установлено, какой объект находится на участке **, является ли участок ранее предоставленным по договору застройки от 26.07.1927 года, в границах какого участка расположен объект площадью 14, 1 кв.м, каким образом и кем был возведен спорный объект. В отсутствие указанных обстоятельств спорный объект имеет признаки самовольной постройки. Полагает, что истец не представил доказательств непрерывного добросовестного владения жилым домом, поскольку не представлено доказательств его возведения на предоставленном земельном участке.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» сведения о регистрации домовладения по адресу: **** отсутствуют (л.д.77); домовладение поставлено на учет технической инвентаризации общей площадью 14,1 кв.м (л.д. 30-31).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 1 097 кв.м с кадастровым № **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ****, поставлен на учет 02.07.1996 г.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; права на участок не зарегистрированы; земельный участок имеет связь с объектом недвижимости с кадастровым № ** (л.д.126).

Объект с кадастровым № ** поставлен на кадастровый учет 15.05.2012, как домовладение общей площадью 100,8 кв.м, 1917 года постройки, по адресу ****. Зарегистрированные права отсутствуют (л.д. 128-129, 228).

В материалы дела представлен договор о праве застройки свободного земельного участка №138 от 26.07.1927 г., по которому ФИО5 предоставлен земельный участок № 2 мерою 682,08 кв.м по ул.****, на котором застройщик обязуется возвести одноэтажный деревянный дом площадью не менее 13.2 кв.м (л.д.64-67).

Согласно оценочным актам от 1940, 1941 гг., владельцем жилого дома постройки до 1917 г. является ФИО5, основанием пользования строением является договор застройки №138 от 26.07.1927 г. (л.д. 110-111).

В инвентарно-правовых карточках от 24.07.1958, 08.08.1963 на домовладение по адресу **** в качестве владельца и пользователя строения года строительства до 1917 г. указан ФИО6 (л.д.98-103).

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. **** в г.Перми, составленного БТИ г.Перми по состоянию на 09.09.1991 г., жилая площадь деревянного жилого дома (лит. А) составляет 14,1 кв.м (по наружному обмеру 17,5 кв.м.); в состав домовладения включены также холодные пристрои (лит. а, а1), уборная (а2), крыльцо (а3), навес (Г), сарай (Г1), навес (Г2); в качестве собственника указан ФИО3, с отметкой о том, что документов, устанавливающих право собственности, не имеется (л.д.86-97).

В соответствии с техническим паспортом домовладения ** по ул. **** по состоянию на 10.11.2002 площадь строения лит. А. – 17,5 кв.м, лит. А приведен в нежилое состояние; на возведение лит А - строение, а – холодный пристрой, а1 – холодный пристрой, Г-навес, Г1- сарай, Г2 – баня, Г3 –сарай, Г4-сарай, Г5 – скважина разрешение не предъявлено, в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1 173 кв.м, в отношении которого сделана запись о самовольном занятии (л.д. 78-80).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №11 по ул. Жуковского по состоянию на 26.11.1952 г. (л.д.33-62) следует, что ФИО3 был зарегистрирован в доме с 16.07.1991 г. (л.д. 61-62), в доме имеются записи о регистрации иных лиц.

19.05.1999 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передан жилой дом общей площадью 14,1 кв.м по адресу: **** за 120 000 рублей. В договоре имеется расписка продавца о получении денежных средств в размере 120 000 рублей (л.д.25).

Согласно справке № 112, выданной советом ТОС микрорайона Костарева от 24.12.2014 г. ФИО1 с 19.05.1999 г. проживает по адресу **** (л.д. 132).

Как следует из представленных квитанций, чеков ПАО «Пермэнергосбыт» за 2007-2015, расчетной книжки МП «Пермводоканал» за пользование водой и канализацией за 1995-2000 г. по ул. ****, истец оплачивает услуги по электроэнергии и водоснабжению дома по ул. **** (л.д. 158, 163-169).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО7 при натурном осмотре выявлено, что фактически расположенный бревенчатый дом на земельном участке с кадастровым № ** площадью 14,1 кв.м с надворными постройками соответствует ранее выданным документам, а именно техпаспорту от 09.09.1991 г., что подтверждает факт его существования, начиная с 09.09.1991 г. При обследовании подтвержден факт того, что в доме имеется скважина, электрическое и печное отопление, безопасен для проживания людей и соответствует градостроительным нормам (от границ участка более 3 м, соблюдены все противопожарные нормы, права третьих лиц не нарушены). Жилой дом является капитальным строением на бетонном фундаменте. В настоящем заключении подтверждается факт существования жилого дома, который соответствует виду разрешенного использования и категории земли (л.д. 181-182).

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. При этом суд исходил из доказанности стороной истца непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным жилым домом истцом с момента заключения договора купли-продажи с мая 1999 г., в котором истец проживает, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции получена выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым № **, согласно которой расположенное по адресу **** нежилое здание, на земельном участке с кадастровым № ** площадью 100,8 кв.м поставлено на учет 15.05.2012.

На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении документов, на основании которых на кадастровый учет поставлено домовладение с кадастровым № **, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю представлен технический паспорт домовладения № ** по ул. **** г. Перми от 10.11.2002. При рассмотрении дела суд также руководствовался данными указанного технического паспорта, направленными в адрес суда ГУП ЦТИ ПК (л.д.78-97) в составе инвентарного дела; в данном техпаспорте общая площадь Литер «А» по наружному обмеру указана в размере 17,5 кв.м.

По информации ППК «Роскадастр» от 04.09.2023, 05.09.2023 сведения об объекте недвижимости с кадастровым № ** по ул. **** в г.Перми площадью 100,8 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта от 10.11.2002, значение площади здания 100,8 кв.м рассчитано на основании описания зданий и сооружений технического паспорта домовладения от 10.11.2002 путем сложения площадей Литер А (17,5 кв.м), а (13,9 кв.м), а1 (17,1 кв.м), а2 (1,1 кв.м), а3 (3,3 кв.м), Г1 (5,8 в.м), Г2 (11,9 кв.м), Г3 (20,4 кв.м), Г4 (9,8 кв.м).

Кроме того, по данным выписки из ЕГРН от 05.09.2023 на кадастровый учет 08.06.2023 в качестве самостоятельного объекта (а не в составе домовладения) поставлено жилое деревянное здание с кадастровым № ** площадью 14,1 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции Департаментом земельных отношений администрации г. Перми представлены материалы инвентаризации земель кадастрового квартала ** от 1995 г., из которых следует, что площадь участка по ул.**** составляет 1097, 7 кв.м (участок данной площади поставлен на кадастровый учет), землепользователь участка под ИЖС не установлен, земельный участок используется в качестве дачи, участок огорожен забором; по результатам инвентаризации установлены координаты характерных точек участка.

Истцом по запросу суда апелляционной инстанции представлен межевой план, составленный 15.05.2014 кадастровым инженером ФИО8, на который имеется ссылка в заключении кадастрового инженера ФИО7, представленного в суд первой инстанции. Указанный межевой подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** по заказу ФИО1 (истец). Местоположение границ земельного участка определено с учетом фактического землепользования площадью 1 338 кв.м, согласовано со смежными землепользователями, в том числе Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, подписавшими соответствующий акт согласования.

При установленных обстоятельствах инвентаризации и постановки на кадастровый учет объекта, о признании права собственности на который заявлено в рамках настоящего спора, осуществления инвентаризации данного объекта органами технического учета с 1958 года (данные инвентарного дела, л.д.100), основания считать, что характеристики объекта, о признании права на который заявлено, как и сам факт его (объекта) существования, достоверно не установлены, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что спорное домовладение обладает признаками самовольной постройки, судебной коллегией не принимается.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло Постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Пунктами 9, 10 указанного Постановления предусматривалось, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 указанного выше Постановления прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается, выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

Принимая во внимание, что спорный дом возведен до 1917 года, в данном доме в течение всего периода использования без каких-либо ограничений осуществлялась регистрация лиц по месту жительства, требования о сносе органом местного самоуправления не заявлялись, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать правильными.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Варова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года