Дело № 2а-3080/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003481-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июля 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в обоснование указав, что ФИО1, осужденный 24 декабря 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по пп. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное в период испытательного срока по приговору того же суда от 05 февраля 2021 года, 20 сентября 2022 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 07 сентября 2022 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 7 дней, в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск при данной явке.

В письменном заявлении о получении административного искового заявления и приложенных материалов административный ответчик - ФИО1 указал, что с административным исковым заявлением он согласен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с супругой и ребенком, работает по договору с 09.00 до 17.00 часов, сожалеет о совершенных им административных правонарушениях, фактов их совершения не отрицает, штраф в настоящее время им оплачен, не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения не с 22.00, а с 23.00 до 06.00 часов, ссылаясь на то, что у него имеется малолетний ребенок.

Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, однако просил установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 до 06.00 часов.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пп. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании Г.А.АБ. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2021 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 сентября 2022 года ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 07 сентября 2022 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 6 месяцев 7 дней, судимость по указанному выше приговору не погашена.

В течение последнего года ФИО1 был привлечен к административной ответственности: 05 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) 21 января 2025 года алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах и 16 мая 2025 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок (22 апреля 2025 года) административного штрафа, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, проверка законности и обоснованности которых не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Указанные правонарушения совершены ФИО1 в течение одного года, Г.А.АВ. их совершение не оспаривалось, в том числе и в настоящем судебном заседании, уважительных причин такого поведения ФИО1 не названо.

Постановления по делам об административных правонарушения от 05 февраля 2025 года и 16 мая 2025 года ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу 18 февраля 2025 года и 27 мая 2025 года соответственно, родовой объект этих правонарушений упомянут в диспозиции п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения в течение последнего года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и дочерью, занимается временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенные им правонарушения посягают на общественный порядок и общественную нравственность, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении осужденного подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, срок административного надзора должен быть установлен на 3 года, однако не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, а исчисляться, согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из характеризующих личность административного ответчика данных, суд считает необходимым и достаточным установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ..., проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, однако не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2021 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2025 года

Решение вступило в законную силу 14.08.2025. Опубликовать 26.08.2025.