дело №

53RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, как своими собственными в течение срока приобретательной давности. В обоснование заявления указано, что с 2003 года мать заявителя ФИО6 и сама заявитель вместе со своей семьёй с устного разрешения председателя сельского поселения д. <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО7 заселились в <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. С указанного времени заявитель является владельцем данного недвижимого имущества. Иные лица за весь период владения спорным имуществом свои права на него не заявляли, предыдущие владельцы также не известны. Установление данного факта необходимо для признания права собственности на указанные земельный участок и дом.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала по мотивам и основаниям, указанным в нём, дополнительно пояснив, что по имеющейся у неё информации, ранее указанный в заявлении жилой дом принадлежал колхозу, после прекращения деятельности которого дом стал бесхозным, в нём долгое время никто не проживал и не пользовался земельными участком. Впоследствии она и члены её семьи привели дом в нормальное техническое состояние, продолжают им открыто пользоваться по настоящее время.

ФИО1 заинтересованных лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1 муниципального района, ФИО4 <адрес> сельского поселения, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ФИО1 муниципального района и ФИО4 <адрес> сельского поселения просили рассмотреть заявление без их участия, не возражали против удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения заявителя ФИО2, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 262, ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, дела об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.п. 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявитель ФИО2 указала, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными земельным участком и жилым домом как своими собственными в течение срока приобретательной давности необходимо для оформления прав собственности на данное имущество.

Указанный юридический факт устанавливается судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу прямого указания закона.

Таким образом, документальное оформление документов, подтверждающих права собственности заявителя ФИО2 на указанное имущество без установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, как своими собственными в течение срока приобретательной давности и без обращения в суд невозможно. При таких обстоятельствах, в силу ст. 265 ГПК РФ, указанный факт может быть установлен судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. По информации ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» в архивной документации, хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации и находящейся в настоящее время на хранении в данном учреждении, отсутствует какая-либо документация на указанные объекты недвижимости. ФИО4 <адрес> сельского поселения, на территории которого находится спорное имущество, против удовлетворения заявления ФИО2 не возражала.

Свидетель ФИО6 показала, что является матерью заявителя ФИО2 и подтвердила фактические обстоятельства, указанные последней в заявлении, а именно, что в 2003 году она, ФИО2 и члены её семьи с разрешения главы сельского поселения ФИО7 стали владеть земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. До указанного времени в доме долгое время никто не проживал, поскольку ранее он принадлежал колхозу, а после его ликвидации оказался бесхозным, в результате чего дом находился в неудовлетворительном техническом состоянии. Она, её дочь ФИО2 и другие члены семьи совместными усилиями привели дом в порядок, с 2003 года проживали в нём, поскольку осуществляли трудовую деятельность в д. <адрес> ФИО1 <адрес>, обрабатывали земельный участок, оплачивали необходимые коммунальные платежи. Всё это они делали открыто и непрерывно, пользуются этими домом и земельным участком до настоящего времени, периодически проживая в нём. Иные лица свои права на данное имущество никогда не заявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Её показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Свидетель допрашивалась, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что с 2003 года заявитель ФИО2 и члены её семьи стали открыто владеть и пользоваться спорными земельным участком и жилым домом, которые до этого иными лицами не использовались, собственника не имели. В процессе владения силами и средствами, в том числе, заявителя дом был приведён в нормальное техническое состояние, выполнен его ремонт, производилась оплата коммунальных платежей, о чём заявителем представлены соответствующие платёжные документы, осуществлялось использование земельного участка. ФИО2 владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года до настоящего времени, то есть в течение более 15 лет и, соответственно, превышающего срок приобретательной давности.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, документами, представленными ФИО1 муниципального района, ФИО4 <адрес> сельского поселения, ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости», Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, стороной заявителя, а также сведениями из ЕГРН.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, тот факт, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, как своими собственными в течение срока приобретательной давности, достоверно установлен.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО3-<адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, как своими собственными в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.