63RS0№...-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–1656/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен ФИО2 об уступке прав (требований) №..., на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по ФИО2 к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к ФИО2 цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО3 по ФИО2 (ФИО2 карты) №... от дата. дата между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение №... к ФИО2 цессии, на основании которого согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма Банка от дата №..., номер и дата ФИО2 присвоены программой Банка при обращении ФИО2 за кредитом. После присвоение номера и даты ФИО2 подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу ФИО2 карты, в связи с чем номер и дата ФИО2 не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу ФИО2 карты. Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу ФИО2 карты относятся именно к указанным в Приложении к ФИО2 цессии ФИО2. В соответствии с ФИО2 предоставлена ФИО2 карта с ФИО2 лимитом в размере 15 000 руб. В соответствии с ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения ФИО2 цессии Банк направил ФИО2 Уведомление об уступке прав по ФИО2 по форме, отраженной в Приложении N 7 к ФИО2 цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из ФИО2, уступлены Истцу по ФИО2 цессии, в связи с чем задолженность по ФИО2 следует погашать по указанным реквизитам Истца. В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 составляет: основный долг – 0 руб.; основной долг просроченный – 14 903, 73 руб.; проценты срочные – 0 руб.; проценты просроченные – 35 897, 35 руб., итого общая задолженность – 50 801, 08 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по ФИО2 №...-Р-583654 по состоянию на дата в размере 50 801, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724, 03 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 % годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представил заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по ФИО2 банк или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по ФИО2 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа ФИО2.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных ФИО2.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или ФИО2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен ФИО2 об уступке прав (требований) №..., на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по ФИО2 к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к ФИО2 цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО3 по ФИО2 (ФИО2 карты) №... от дата.

дата между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение №... к ФИО2 цессии, на основании которого согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма Банка от дата №..., номер и дата ФИО2 присвоены программой Банка при обращении ФИО2 за кредитом.

Как указывается истцом в соответствии с ФИО2 предоставлена ФИО2 карта с ФИО2 лимитом в размере 15 000 руб. В соответствии с ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения ФИО2 цессии банк направил ФИО2 уведомление об уступке прав по ФИО2 по форме, отраженной в Приложении N 7 к ФИО2 цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из ФИО2, уступлены истцу по ФИО2 цессии, в связи с чем задолженность по ФИО2 следует погашать по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету фактической задолженности, представленной истцом, сумма задолженности ФИО2 составляет: основный долг – 0 руб.; основной долг просроченный – 14 903, 73 руб.; проценты срочные – 0 руб.; проценты просроченные – 35 897, 35 руб., итого общая задолженность – 50 801, 08 руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен сам спорный ФИО2, не представлены условия ФИО2, данные документы так же не представлены по запросу суда третьим лицом ПАО «Промсвязьбанк».

Так согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от дата права Банка как кредитора по карточному контракту от дата №...-Р-583654, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 перешли к ООО ПКО «Нейва» на основании ФИО2 уступки прав. Для получения испрашиваемых судом условий ФИО2 необходимо обратиться к Цессионарию.

Согласно ответа ООО ПКО «Нейва» на запрос суда, испрашиваемые документы у ФИО2 отсутствуют, для их получения необходимо обратиться к первоначальному кредитору.

Установлено, что ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3

дата мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от дата, по заявлению должника.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ФИО2 задолженности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения ФИО2 дата №...-Р-583654 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 на условиях, указанных в иске, а представленная выписка по счету, сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из ФИО2, не подтверждает, равно как не подтверждает и заключение ФИО2 на указанных условиях.

Кроме того, установлено, что согласно представленной выписке по контракту последней датой операции по счету является дата (выдача кредита 185,10 рублей), сведений о погашении данной задолженности истцом не представлено. Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с даты последней операции по счету, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушенном праве.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ФИО2 ФИО3 заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО2 по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия ФИО2, в которых был бы определен срок исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос срока исковой давности, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: