Дело № 2-1672/2022

24RS0016-01-2022-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 22 декабря 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №», АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 29.04.2021 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 304878 рублей 05 копеек, на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кроме того, АО Альфа Банк и ФИО2 заключили кредитный договор от 04.09.2015 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 144000 рублей. 28.08.2021 года ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Сбербанком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 327691 рубль 32 копейки, из которых: основной долг 295044 рубля 84 копейки, проценты 32646 рублей 48 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Альфа-банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 146186 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 143995 рублей 88 копеек, проценты 2190 рублей 68 копеек.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12476 рублей 91 коп. и 4123 рубля 73 копейки.

Определением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела: 2-1672/2022, № по искам ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истец АО «Альфа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, следующее:

ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №433268 от 29.04.2021 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 304878 рублей 05 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

По состоянию на 11.04.2022 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 29.04.2021 года составила 327691 рубль 32 копейки, из которых: основной долг 295044 рубля 84 копейки, проценты 32646 рублей 48 копеек.

АО Альфа Банк и ФИО2 заключили договор от 04.05.2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 144000 рублей под 31,50% годовых.

По состоянию на 05.05.2022 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 04.09.2015 года составила 146186 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 143995 рублей 88 копеек, проценты 2190 рублей 68 копеек.

28.08.2021 года ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №170219240003201007006, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 31.08.2021 г.

Согласно материалам наследственного дела № 262/2021, открытого к имуществу ФИО2, умершего 28.08.2021 года, наследственное имущество заемщика ФИО2, состоит из квартиры по адресу <...> кадастровой стоимостью на дату смерти 1492436 рублей 75 копеек.

Наследником к имуществу наследодателя ФИО2 является сын ФИО1, которым нотариусу подано заявление о принятии наследства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство за умершим ФИО2 является сын ФИО1, принявший наследство в виде квартиры по адресу <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти 1492436 рублей 75 копеек.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела и составляет 1492436 рублей 75 копеек.

Таким образом, ответчик несет материальную ответственность в пределах 1492436 рублей 75 копеек.

Суду истцами представлены расчеты, из которых следует, что задолженность заемщика перед Сбербанком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 327691 рубль 32 копейки, из которых: основной долг 295044 рубля 84 копейки, проценты 32646 рублей 48 копеек.

Задолженность перед Альфа Банком составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 146186 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 143995 рублей 88 копеек, проценты 2190 рублей 68 копеек, суд соглашается с данными расчетами, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору и счету международной банковской карты не превышает стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, согласно наследственному делу, на день смерти наследодателя составляет 1492436 рублей 75 копеек, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскивает с наследника принявшего наследство задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества исходя из следующего расчета:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 327691 рубль 32 копейки, из которых: основной долг 295044 рубля 84 копейки, проценты 32646 рублей 48 копеек.

- по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО Альфа Банк в сумме 146186 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 143995 рублей 88 копеек, проценты 2190 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора в связи со смертью заемщика суд полагает необходимым отказать поскольку, действие указанного кредитного договора признано прекращенным с момента смерти заемщика ФИО2, то есть с 28.08.2021 года, а наследники отвечают перед кредитором по возникшим обязательствам только в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12476 рублей 91 копейка, в пользу АО «Альфа Банк» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4123 рубля 73 копейки государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1492436 рублей 75 копеек:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327691 рубль 32 копейки, из которых: основной долг 295044 рубля 84 копейки, проценты 32646 рублей 48 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12476 рублей 91 копейка.

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Альфа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146186 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 143995 рублей 88 копеек, проценты 2190 рублей 68 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4123 рубля 73 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 29.12.2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева