дело № 2-405/2022

25RS0030-01-2022-000652-98

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, в обоснование заявленных требований, указав, что 26.09.2014 года на основании заявления ФИО12 последнему была предоставлена кредитная карта Gold MasterCard (счет №, эмиссионный контракт №-Р-3347430720, карта №******0213). В указанном заявлении ФИО12 подтвердил, что он согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка. ФИО12 предоставлен возобновляемый кредит с лимитом 150 000 рублей, в последующем кредитный лимит увеличен до 290 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

09.03.2021 года ФИО12 умер, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Ответчики вступили во владение и управление наследственным имуществом ФИО12

По состоянию на 05.03.2022 года задолженность по кредитной карте составляет 337 434,33 рубля из них: задолженность по основному долгу – 289 587,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 846,45 рублей.

В связи с тем, что после направления искового заявления в суд, частично была погашена задолженность по указанной кредитной карте, истец уточнил исковые требования, и в настоящее время просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу по кредитной карте, которая по состоянию на 08.07.2022 года составляет 138 932,88 рубля и сумму государственной пошлины в размере 6 574,34 рубль.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО7, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что ею и её детьми на основании свидетельства о праве на наследство по закону каждым получена 1/5 часть страховой выплаты. Полученную сумму они направили в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Конверты с судебным извещением возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО12 выдал последнему кредитную карту Gold MasterCard (счет №, эмиссионный контракт №-Р-3347430720, карта №******0213). В указанном заявлении ФИО12 подтвердил, что он согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка. ФИО12 предоставлен возобновляемый кредит с лимитом 150 000 рублей, в последующем кредитный лимит увеличен до 290 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17, 9 % годовых.

Как определено в п. 5.6 Общих условий выпуска и облуживания кредитной карты, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно, согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга, с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка. Согласно п. 5.8. Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных денежных средств на кредитную карту ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2 размер задолженности основного долга составляет 138 932, 88 рубля.

Как следует из материалов дела, что ФИО12 14.03.2016 года застраховался по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по иному кредитному обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по указанному кредитному договору была осуществленная страховая выплата, что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выплата не относится к рассматриваемому спору.

Договор страхования жизни и здоровья по спорному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

09.03.2021 года ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Хасанского муниципального района .

Согласно информации нотариуса ФИО9 и материалам наследственного дела № и наследниками, принявшими наследство в размере 1/5 доли после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО4

Таким образом, с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО12, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку размер заявленных исковых требований явно не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере по 795, 7 рублей с каждого, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО8, в лице законногог представителя ФИО7, ФИО10, ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 138 932, 88 рубля.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк госпошлину, в равных долях – по 795,7 рублей – с каждого.

Ответчики вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.