Судья Еремина Н.Н. дело № 33-6638/2023

№ 2-2622/2022

64RS0045-01-2022-004132-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Постникова Н.С., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Вагонник» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, признании незаконными действий, об установлении факта полной оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Вагонник» к ФИО1 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Вагонник» на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 июня 2022 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 05 апреля 2022 года обратилась в суд с иском с учетом уточнений, принятых в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК, кооператив) «Вагонник» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, закрепленному за квартирой № в <адрес>, за последние три года, о признании незаконными действия ответчика по начислению на указанный лицевой счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период, предшествовавший маю 2019 года, об установлении факта полной оплаты всех начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, о возложении на ответчика обязанности исключить из платежного документа задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествовавший маю 2019 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб., почтовых расходов – 230 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в период с 2016 года по май 2019 года оплату жилищно-коммунальных услуг не производила по вине ее нанимателя, проживавшего в жилом помещении, с мая 2019 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги каждый месяц, в связи с чем усматривает нарушение ее прав со стороны ответчика, осуществляющего управление названным многоквартирным домом, по указанию в платежных документах задолженности по состоянию к началу апреля 2022 года.

ЖСК «Вагонник» предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просил взыскать с последней неосновательное обогащение в размере 53297 руб. 34 коп., - денежные средства, полученные ФИО1 на основании решения суда и не внесенные ей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 июня 2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1, на ЖСК «Вагонник» возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №, закрепленному за квартирой № в <адрес>, за период с мая 2019 года по апрель 2022 года включительно, признаны незаконными действия ЖСК «Вагонник» по зачислению на лицевой счет №, закрепленный за квартирой № в <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период, предшествовавший маю 2019 года, признан (установлен) факт полной оплаты ФИО1 всех начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, на ЖСК «Вагонник» возложена обязанность исключить из платежного документа, выставляемого по названному лицевому счету, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период, предшествовавший маю 2019 года, с ЖСК «Вагонник» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.

С ЖСК «Вагонник» в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 1500 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2022 года в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Вагонник» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с решением суда от 20 июня 2022 года, ЖСК «Вагонник» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска, поскольку исковые требования ФИО1 о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги противоречат установленному порядку перерасчета таковой, и при отсутствии к тому оснований удовлетворены судом, потребитель осуществлял часть платежей без указания назначения и периода оплаты, в связи с чем таковые денежные суммы в силу требований закона зачтены в счет оплаты долга за предыдущий период в пределах срока исковой давности.

Дополнительное решение суда сторонами не обжаловано.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ЖСК «Вагонник», и у ФИО1 перед последним за период с 2016 по апрель 2022 года (спорный период) образовалась задолженность, доказательств оплаты которой в полном объеме не представлено.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 23 мая 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, о том, что в период с 2014 года по май 2019 года в вышеназванной квартире ФИО1 не проживала, в квартире проживала наниматель (арендатор) ФИО2, оплата жилищно-коммунальных услуг в адрес ЖСК «Вагонник» ФИО1 или другие лица не производили.

Названным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в соответствии с условиями договора аренды по арендной плате в размере 123635 руб., по коммунальным платежам – 53297 руб. 34 коп., по выплатам за энергоснабжение в размере 1993 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решение Кировского районного суда <адрес> от 23 мая 2019 года ФИО2 исполнено, при этом в рамках настоящего спора денежные средства в сумме 53297 руб. 34 коп., полученные взыскателем ФИО1, кооператив расценил как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия полагает, что районным судом в целом законно в удовлетворении встречного иска ЖСК «Вагонник» о взыскании указанных денежных средств отказано, в том числе с применением исковой давности по заявлению ФИО1, однако необоснованно требования расценены как взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что противоречит основаниям и предмету встречного иска. Кооператив в настоящем деле не заявлял требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за период, предшествовавший маю 2019 года.

Таким образом, на начало заявленного истцом ФИО1 периода – май 2019 года у нее имелась задолженность перед кооперативом, что ей не оспаривается и усматривается из представленных ЖСК «Вагонник» в адрес судов первой и апелляционной инстанций расчета начисления по лицевому счету по квартире, принадлежащей истцу по первоначальному иску, объяснений относительно зачета каждой денежной суммы, внесенной ФИО1 в период с мая 2019 года без указания назначения платежа и без применения штрих-кода, в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности по требованиям по каждому платежу.

При этом ФИО1 в суде первой инстанции и в возражениях относительно апелляционной жалобы, объяснениях не оспаривала правильность ежемесячного начисления, произведенного ЖСК, в своих требованиях не просила установить размер задолженности, полагая, что таковая у нее отсутствует, не представила иной относительно представленного кооперативом расчет.

Судебная коллегия, учитывая требования, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 43-П, разъясняла сторонам право ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с предварительной оплатой на депозитный счет суда, а также положения ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, однако таковым правом стороны, имеющие финансовую возможность оплатить проведение экспертизы (истец ФИО1 проживает в Германии, имеет в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, ответчик ЖСК «Вагонник» - действующее юридическое лицо, управляющее многоквартирным домом), не воспользовались.

Судебная коллегия, проанализировав основания и предмет заявленных ФИО1 исковых требований, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в том числе с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, объяснений сторон относительно фактов невнесения денежных средств ФИО1 в период с 2016 года по май 2019 года, внесения таковых в период с мая 2019 года по апрель 2022 года без указания назначения ряда платежей, отнесения их в счет погашения задолженности перед кооперативом в пределах срока исковой давности требования о взыскания повременных платежей.

Анализ фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении суда от 23 мая 2019 года, оснований и предмета заявленных исковых требований, применение положений ст. ст. 195, 199, 200, 204, 207, 210, 319.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не позволяют судебной коллегии согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку действия кооператива по начислению жилищно-коммунальных услуг являются правильными и соответствующими требованиям закона, установленному порядку, оснований для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги не имеется, у ФИО1 имелась по состоянию на май 2019 года задолженность перед ЖСК, в счет погашения которой распределялись денежные средства, внесенные ей в кооператив в период с мая 2019 года по апрель 2022 года без указания назначения платежа и без применения штрих-кода, в результате чего часть платежей за более поздний период осталась неоплаченной.

Судебная коллегия в целях проверки доводов апелляционной жалобы кооператива о надлежащем исполнении обязанности по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и доводов возражений относительно апелляционной жалобы о ежемесячном внесении платежей, в том числе с учетом положений закона о начале возникновения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, об исковой давности и распределении поступивших на лицевой счет денежных средств без назначения платежа при наличии задолженности, соотнесла данные о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за период за апрель 2016 года – май 2019 года, май 2019 года – апрель 2022 года, представленные по лицевому счету и не оспоренные сторонами, суммы внесенных платежей в указанные периоды, назначение платежей, и установила, что платежи, осуществленные 13 августа 2019 года на сумму 1213 руб. 31 коп., 10 сентября 2019 года на сумму 1213 руб. 31 коп., 10 октября 2019 года на сумму 1213 руб. 31 коп., 08 ноября 2019 года на сумму 1832 руб., 29 февраля 2020 года на сумму 3256 руб. 67 коп., 30 мая 2020 года на сумму 3091 руб. 03 коп., 30 мая 2020 года на сумму 2846 руб. 46 коп., 20 июня 2020 года на сумму 1738 руб. 08 коп.,18 июля 2020 года на сумму 1210 руб. 73 коп., 22 августа 2020 года – 1214 руб. 95 коп., 22 октября 2020 года на сумму 1214 руб. 95 коп., 19 ноября 2020 года на сумму 1214 руб. 95 коп., 16 января 2021 года на сумму 3913 руб. 63 коп., 13 февраля 2021 года на сумму 3913 руб. 63 коп., 17 марта 2021 года на сумму 3652 руб. 08 коп., 19 апреля 2021 года на сумму 1198 руб. 50 коп., 18 мая 2021 года в размере 2472 руб. 50 коп., 19 июня 2021 года на сумму 1198 руб. 50 коп., 15 июля 2021 года на сумму 1198 руб. 50 коп., 16 августа 2021 года на сумму 1206 руб. 24 коп., 14 сентября 2021 года на сумму 1386 руб. 15 коп., 12 октября 2021 года на сумму 1206 руб. 24 коп., 18 ноября 2021 года на сумму 2452 руб. 90 коп., 10 января 2022 года на сумму 3379 руб. 12 коп., 18 января 2022 года на сумму 3374 руб. 99 коп., 11 февраля 2022 года на сумму 3904 руб. 92 коп., 20 марта 2022 года на сумму 3481 руб. 80 коп., 18 апреля 2022 года на сумму 3389 руб. 95 коп., 18 мая 2022 года на сумму 2211 руб. 41 коп., не имеют в своем назначении указания на период оплаты, в связи с чем должны быть зачтены кооперативом в соответствующие месяцы и далее в счет погашения ранее возникшей задолженности за аналогичный период 2016 - 2019 годов, наличие которой ФИО1 в рамках настоящего дела оспорено быть не может, в результате этого жилищно-коммунальные услуги за периоды, ежемесячно предшествовавшие датам названных платежей, ФИО1 в спорный период (по состоянию на апрель 2022 года) не были оплачены, и сумма задолженности, сформированная на май 2019 года, увеличилась на сумму таковых (64800 руб. 81 коп.), доказательств же ее погашения ФИО1 не представлено.

Кроме того, с указанием назначения платежа ФИО1 в период с мая 2019 года по апрель 2022 года внесены следующие суммы: 06 августа 2019 года - 1323 руб. 04 коп., 06 августа 2019 года - 1323 руб. 04 коп., 10 декабря 2019 года - 2922 руб.), 17 января 2020 года - 3040 руб. 47 коп., 20 марта 2020 года – 3257 руб., 18 сентября 2020 года – 1214 руб. 95 коп., 12 декабря 2020 года – 3338 руб. 29 коп., что опровергает доводы возражений относительно апелляционной жалобы.

ФИО1, полагая, что ежемесячное внесение денежных средств в адрес кооператива, в том числе без указания назначения платежа, влечет зачисление денежных средств в счет оплаты за предыдущий месяц, имеет намерение в обход установленного законом порядка нивелировать образовавшуюся в период с 2016 по 2019 годы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представляет доказательств погашения задолженности в полном объеме, вместе с тем в обоснование иска о нарушении ее прав кооперативом как потребителя услуги по правильному начислению соответствующей платы представляет квитанции о внесении таковых с нарушением сроков.

При этом судебная коллегия учитывает предмет и основания заявленных требований, за пределы которых суд выйти не вправе. В частности, в рамках настоящего спора требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не заявлено, таким образом и не заявлено о применении исковой давности по таковым возможным требованиям кооператива, истец же ФИО1, в целом полагая у себя отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила подтвердить незаконность действий кооператива по начислению платы за таковые, а не определить сумму задолженности.

Соответственно, судебная коллегия, соблюдая право сторон на участие в судебном заседание по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при наличии таковой воли кооператива, в целях проверки доводов жалобы и возражений относительно таковой, произведя расчет в целях установления факта наличия или отсутствия задолженности, определила, что таковая имелась как по состоянию на май 2019 года, так и на апрель 2022 года, а потому приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ЖСК «Вагонник» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период, предшествовавший маю 2019 года, о признании (установлении) факта полной оплаты ФИО1 (по состоянию как на апрель 2022 года, так и дату вынесения обжалуемого решения) за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, о возложении на ответчика обязанности исключить из платежного документа истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период, предшествовавший маю 2019 года, о взыскании с кооператива компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, взыскания с кооператива государственной пошлины в бюджет (п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления кооператива к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в целом правильные, сделаны на основании правильно примененных норм материального права о неосновательном обогащении и исковой давности, подтверждены исследованными доказательствами, с которыми судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 20 июня 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 (паспорт №) к жилищно-строительному кооперативу «Вагонник» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период, предшествовавший маю 2019 года, о признании (установлении) факта полной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, о возложении обязанности исключить из платежного документа сведений о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период, предшествовавший маю 2019 года, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, взыскания государственной пошлины, принять по делу в указанных частях новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Вагонник» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период, предшествовавший маю 2019 года, о признании (установлении) факта полной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, о возложении обязанности исключить из платежного документа сведений о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период, предшествовавший маю 2019 года, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи