дело № 2-5277/2022
УИД: 77RS0024-01-2022-002150-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель фио обратился в Симоновский районный суд <адрес> с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, состоящую из суммы основного долга – 149 480 руб. 95 коп. по состоянию на <дата>, суммы неоплаченных процентов по ставке 18, 50 % годовых по состоянию на <дата> – 9 851 руб. 31 коп., суммы неоплаченных процентов поставке 18,50 % годовых за период с <дата> по <дата> – 155 188 руб. 92 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 100 000 руб., процентов по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 149 480 руб. 95 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 149 480 руб. 95 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и фио заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 167 968 руб. на срок до <дата> из расчета 18,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>, согласно которого к последнему перешло право требования по указанному договору. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего фио и индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования от <дата>, согласно которому к последнему перешло право требования по указанному договору. Таким образом, к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Уступка прав требований состоялась. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила:
- 149 480 руб. 95 коп. - сумма основного долга по состоянию на <дата>;
- 9 851 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18, 50 % годовых по состоянию на <дата>;
- 155 188 руб. 92 коп. – сумма неоплаченных процентов поставке 18,50 % годовых за период с <дата> по <дата>;
- 1 532 179 руб. 74 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 532 179 руб. 74 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>, состоящую из суммы основного долга – 149 480 руб. 95 коп. по состоянию на <дата>, суммы неоплаченных процентов по ставке 18, 50 % годовых по состоянию на <дата> – 9 851 руб. 31 коп., суммы неоплаченных процентов поставке 18,50 % годовых за период с <дата> по <дата> – 155 188 руб. 92 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 100 000 руб., процентов по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 149 480 руб. 95 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 149 480 руб. 95 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Определением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> (л.д. 27-29).
Заочным решением Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования индивидуального предпринимателя фио к фио удовлетворены в полном объеме.(л.д. 40-44).
Определением Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение от <дата> отменено, рассмотрение дело по существу возобновлено (л.д. 72).
Определением Нагатинского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.
В связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, состоящую из: суммы основного долга в размере 53 869 руб. 26 коп.; суммы неоплаченных процентов в размере 93 622 руб. 80 коп.; суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб.; суммы процентов на сумму основного долга - 53 869 руб. 26 коп. по ставке 18,50 % годовых за период с <дата> по дату фактического исполнения; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 53 869 руб. 26 коп., рассчитанную за период с <дата> по дату фактического исполнения.
Истец индивидуальный предприниматель фио. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, показал то, что кредит выплатил, долга у него нет, о чем представил квитанции об оплате. Также представил заявление о применении срока исковой давности и снижения неустойки (л.д. 102).
Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и фио был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167968 руб. на срок до <дата> из расчета 18,50 % годовых (л.д. 5).
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.5).
Ответчиком фио получены от АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО денежные средства, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Статьями 382 и 388 ГК РФ предусмотрена возможность уступки прав требований кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д. 9-11, 15).
<дата> между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которого к последнему перешло право требования по указанному договору ( л.д. 12,16).
По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет:
- 149 480 руб. 95 коп. - сумма основного долга по состоянию на <дата>;
- 9 851 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18, 50 % годовых по состоянию на <дата>;
- 155 188 руб. 92 коп. – сумма неоплаченных процентов поставке 18,50 % годовых за период с <дата> по <дата>;
- 1 532 179 руб. 74 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.
Однако истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей.
Данный расчёт соответствуют предусмотренным договором условиям.
В связи с поступившим заявлением ответчика о применение срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования и предоставлен уточненный расчет в пределах срока исковой давности, согласно которого сумма основного долга за период с <дата> по <дата> составляет 53 869 руб. 26 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <дата> по <дата> составляет 44 286 руб. 44 коп., сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 437 149 руб. 04 коп. Однако истец, посчитав, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снизил ее размер до 50 000 руб.
И просил суд взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности:
53 869 руб. 26 коп. – сумму основного долга за период с <дата> по <дата>;
93 622 руб. 80 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с <дата> по <дата>;
50 000 руб. – сумму неустойки за период с <дата> по <дата>.
Доводы ответчика о том, что задолженность перед банком была погашена, а также представленные копии квитанции, не свидетельствуют об отсутствии задолженности, так как указанные оплаты учтены при расчете задолженности, что подтверждается движением по счету № за период с <дата> по <дата>.
В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых проценте является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Поскольку истцом в самостоятельно снижен размер неустойки за период с <дата> по <дата> с 437 149 руб. 04 коп. до 50 000 руб., при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств судом не установлено, а также учитывая период задолженности, у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая то, что согласно представленному расчету размер задолженности по оплате процентов за период с <дата> по <дата> составляет 44 286 руб. 04 коп., а истец просит взыскать 93 622 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, состоящую из: суммы основного долга в размере 53 869 руб. 26 коп.; суммы неоплаченных процентов в размере 44 286 руб. 44 коп.; суммы неустойки в размере 50 000 руб.
Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование займом (кредитом), по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.
В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за пользование кредитными средствами до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности также являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет «Пушкинский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 4163 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Индивидуального предпринимателя фио, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, состоящую из: суммы основного долга в размере 53 869 руб. 26 коп.; суммы неоплаченных процентов в размере 44 286 руб. 44 коп.; суммы неустойки в размере 50 000 руб.
Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Индивидуального предпринимателя фио, ИНН <***>, сумму процентов на сумму основного долга - 53 869 руб. 26 коп., по ставке 18,50 % годовых за период с <дата> по дату фактического исполнения.
Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Индивидуального предпринимателя фио, ИНН <***>, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 53 869 руб. 26 коп., рассчитанную за период с <дата> по дату фактического исполнения.
Требования о взыскании процентов в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в доход городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4163 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: