Дело № 2-3537/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002518-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 01.11.2024г. по адресу: Башкортостан Респ, 309 км а/д Магнитогорск- Ира, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства Lada VESTA г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Hyundai ix35 г.р.з. №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управляющий транспортным средством Lada VESTA г.р.з. №.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник транспортного средства ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai ix35 г.р.з. № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 223 300, 00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной полисом страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" сумму ущерба в размере 223 300,00 рублей и государственную пошлину в размере 7 699,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент подачи искового заявления в суд) разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 01.11.2024г. по адресу: Башкортостан Респ, 309 км а/д Магнитогорск- Ира, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Lada VESTA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 собственником транспортного средства является ФИО2, и транспортного средства Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Lada VESTA государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai ix35 государственный регистрационный знак № был причинен вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai ix35 государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 223 300, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной полисом страховой суммы, что подтверждается платежным поручением №. на сумму в размере 223 300,00 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> не была застрахована.

Поскольку АО "ГСК "Югория" исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, исковые требования АО "ГСК "Югория" о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страхового возмещения в размере 223 300,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 699,00 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) ущерб в размере 223 300,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 699,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.