Дело № 2-6968/22023

УИД 23RS0040-01-2023-002379-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и взыскании неустойки к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 17.07.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством IVECO STRALIS, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ALFA ROMEO 156, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии №(далее – Договор ОСАГО). 21.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы. 23.07.2022 ответчик произвел осмотр транспортного средства и подготовил калькуляцию, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 277 239 рублей 00 копеек, с учетом износа 159 836 рублей 50 копеек. 05.08.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 159 836 рублей 50 копеек. 01.12.2022 истец обратился с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 130 576 рублей 30 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчику предоставлено экспертное заключение от 18.10.2022 № 1309-4-2 подготовленное ООО «Карбон», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 506 700 рублей, с учетом износа составляет 276 700 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 345 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 55 387 рублей 20 копеек. 26.12.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который назначил проведение независимой экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 438 074 рубля 00 копеек, с учетом износа 246 100 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП 307 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства 48 689 рублей 00 копеек. Принимая во внимание произведенную ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в размере 159 836 рублей 50 копеек, требование истца о доплате страхового возмещения удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 99 074 рубля 50 копеек (258 911 рублей 00 копеек - 159 836 рублей 50 копеек). 22 февраля 2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23- 7470/5010-007 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения 99 074 руб. 50 коп., в случае неисполнения ответчиком обязанности произвести выплату в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с 11.08.2022 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 99 074 руб. 50 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, отказе удовлетворении требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы. Истец с указанным решением от 22 февраля 2023 не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 17.07.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством IVECO STRALIS, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ALFA ROMEO 156, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

21.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы.

23.07.2022 ответчик произвел осмотр транспортного средства и подготовил калькуляцию, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 277 239 рублей 00 копеек, с учетом износа 159 836 рублей 50 копеек.

05.08.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 159 836 рублей 50 копеек.

01.12.2022 истец обратился с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 130 576 рублей 30 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчику предоставлено экспертное заключение от 18.10.2022 № 1309-4-2 подготовленное ООО «Карбон», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 506 700 рублей, с учетом износа составляет 276 700 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 345 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 55 387 рублей 20 копеек. Расходы истца на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составили 8 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, договором возмездного оказания услуг № 1309-4-22 от 16.09.2022.

26.12.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который назначил проведение независимой экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 438 074 рубля 00 копеек, с учетом износа 246 100 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП 307 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства 48 689 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание произведенную ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в размере 159 836 рублей 50 копеек, требование истца о доплате страхового возмещения удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 99 074 рубля 50 копеек (258 911 рублей 00 копеек - 159 836 рублей 50 копеек).

22 февраля 2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23- 7470/5010-007 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения 99 074 руб. 50 коп., в случае неисполнения ответчиком обязанности произвести выплату в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с 11.08.2022 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 99 074 руб. 50 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек., отказе удовлетворении требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Верховный суд РФ указал в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., что при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанные выше положения закона при принятии решения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций приняты во внимание не были, ввиду чего, Решение № У-23-7470/5010-007 от 22 февраля 2023 года, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в части не взыскания неустойки за период с 11.08.2022 по 22.03.2023 подлежит отмене, исковые требования о взыскании с ПАО “Группа Ренессанс Страхование” в пользу ФИО1 неустойки за период с 11.08.2022 по 22.03.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.08.2022 (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - 22.03.2023 года: 99 074 рубля 50 копеек (размер недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 223 дня = 220 936 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. При этом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и снижения ее размера до 200 000 рублей с целью сохранения баланса интересов сторон.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, так как указанные расходы относятся к убыткам потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Решение № У-23-7470/5010-007 от 22 февраля 2023 года, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, изменить в части и взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, а всего 208 500 (дести восемь тысяч пятьсот )рублей.

В части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 99 074 рубля 50 копеек решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-7470/5010-007 от 22 февраля 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.