Дело № 2А-0096/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление от 16 августа 2024 года об обращении взыскания на заработную плату, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление от 16 августа 2024 года об обращении взыскания на заработную плату, обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании заявленных требований указала, что в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес находится на исполнение исполнительное производство № 133571/24/77053-ИП. 16.08.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает их незаконными, указывая в обосновании на то, что текст постановления неполно определяет предмет исполнения: исключительно в виде периодических ежемесячных платежей (в связи с чем, сумма долга фио также указывается неверно). Административным ответчиком не учтено, что Соглашением об уплате алиментов 77 АВ 6170529 от 22.02.2018, а именно пунктом 4.1. Соглашения, алиментные обязательства фио - должника по исполнительному производству № 133571/24/77053-ИП от 14.03.2024, определены не только в виде периодических платежей, но и в виде единовременной разовой выплаты: «единовременно до 01 февраля 2022 года сумму в размере сумма». Неверно определенные в постановлении от 16.08.2024 предмет исполнения и остаток основного долга не учитывают, что ранее ошибка, связанная с пропуском в расчетах единовременной выплаты сумма прописью с её индексацией была признана службой судебных приставов. В результате ошибочно подсчитывается итоговая задолженность подлежащая взысканию, не включает единовременную выплату сумма прописью с индексацией указанной выплаты.
Административный истец полагает оспариваемое постановление от 16.08.2024 об обращении взыскания на зарплату незаконным в части уменьшения суммы взыскания и задолженности по исполнительному производству на размер единовременной выплаты, предусмотренной соглашением об уплате алиментов 77 АВ 6170529 от 22.02.2018 с её индексацией: в Постановлении ошибочно общий размер задолженности сумма, правильно - сумма, в постановлении ошибочно остаток основного долга сумма, правильно - сумма Административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца фио, фактически фио лишена возможности взыскания сумма алиментной задолженности фио, что не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, препятствует реализации права родителя на выбор ребенку лучших условий для развития, нарушает равенство прав и обязанностей родителей в отношении заботы о детях (ч.2 ст.38 Конституции РФ, п.1 ст.61, ст. 63 Семейного Кодекса РФ).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный документ № 77 АВ 6170529 от 22.02.2018 г, выдан нотариусом фио, о взыскании с фио паспортные данные, адрес должника: адрес предмет исполнения: Алиментные платежи на несовершеннолетнего сына фио паспортные данные, в твердом размере до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: адрес.
14.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133571/24/77053-ИП и направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Перерасчет суммы долга по алиментам возможен на любой стадии исполнительного производства.
21.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, задолженность по алиментам с 13.03.2021 по 31.01.2025 составила сумма
16.08.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Обращаясь с настоящим иском, оспаривая вышеуказанное постановление административный истец указывает, что должностным лицом при вынесении указанного постановления не учтена сумма единовременного платежа в размере сумма.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. При этом, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3. судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Судом также установлено, что 04.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При этом как указано в соглашении ежемесячная сумма составляет сумма с февраля 2020 до достижения совершеннолетия ребенка, при этом единовременная сумма до 20 апреля 2018 года составляет сумма, единовременная до 01 февраля 2022 года – сумма, в связи с чем, доводы административного истца относительно признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, не обоснованными.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствует постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права административного истца не нарушаются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление от 16 августа 2024 года об обращении взыскания на заработную плату, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 мая 2025 года.
Судья фио