Дело № 2а-162/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием: заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Харовский» в лице отделения полиции «Вожегодское» (далее – ОП «Вожегодское») об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в отношении ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Освобождён ФИО1 <дата обезличена> по отбытию наказания.

Решением Шекснинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

- запрещения выезда за пределы <адрес>.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, начальник ОП <данные изъяты>» просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза в месяц).

В обоснование исковых требований указано, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение ограничений, возложенных на него судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, действующий по доверенности начальник ОП «Вожегодское» ФИО2 представил ходатайство от <дата обезличена>, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП «Вожегодское» и удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство от <дата обезличена>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и признал иск в полном объеме.

Заместитель прокурора Вожегодского района Малышев Н.С. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие сторон и полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд с учётом изложенного и в соответствии со ст.272 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п.п.1,2,3 и 4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, а также запрещение выезда за установленные судом пределы территории являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дел об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата обезличена> установлен административный надзор на срок 03 года, <дата обезличена> поставлен на профилактический учёт в ОП «Вожегодское».

В период с <дата обезличена> года поднадзорный ФИО1 дважды совершал административные правонарушения против порядка управления, а также совершил административное правонарушение против общественного порядка, т.е. административные правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, за что был привлечён к административной ответственности, а именно:

- ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, без уважительной причины, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», допустил невыполнение установленных ему судом ограничений, а именно: 05 апреля 2025 года нарушил запрет находиться в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, а <дата обезличена> без уважительной причины не явился в установленный день для регистрации в ОП «Вожегодское», то есть совершил административные правонарушения (два), предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ;

- ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, <дата обезличена> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

ФИО1 предупреждался о возможном дополнении административных ограничений.

Из характеристики участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> от <дата обезличена> известно, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на меры профилактического воздействия и требующий постоянного контроля со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года дважды не выполнял обязанности, предусмотренные Законом №64-ФЗ, а также совершил правонарушение против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

С учётом этого суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ФИО1 указанное в административном иске дополнительное административное ограничение, которое является необходимым, соразмерным и обоснованным в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Харовский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Шекснинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1 ограничением в виде одной дополнительной обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленный день для регистрации (всего три раза в месяц).

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья Спицов Н.В.