Решение по делу № 2-172/2022 от 19.08.2022 | Усть-Калманский районный суд (Алтайский край)

22RS0058-01-2022-000236-34

Дело №2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием сторон: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2, Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом. Исковое заявление мотивирует тем, что дом, расположенный по в был предоставлен ему в 1992 году в связи с работой в Агроснабе, выдан ордер на вселение. С ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с 21.12.1991 и были зарегистрированы по указанному адресу. В силу закона о приватизации, в 29.10.1992 дом был передан в собственность по договору между Усть-Калманским Агроснабом в лице директора ФИО5 и ФИО1 с учетом членов семьи, указанных в договоре как «двое». На момент приватизации в квартире проживал истец с супругой. В договоре отсутствует полный адрес расположения передаваемого объекта, не указано, что дом передается в совместную или общедолевую собственность. 10.11.1992 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по в . Право собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный дом, зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО4 умерла 16.11.2021, для оформления наследства истец к нотариусу в установленном законом порядке не обращался, но фактически принял наследство после смерти жены – остался проживать в жилом доме по , производил коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок, забрал документы ФИО4, распорядился личными вещами. Недостатки договора приватизации препятствуют оформлению прав истца на его долю в доме, во внесудебном порядке устранить имеющиеся недостатки договора невозможно, так как Усть-Калманский Агороснаб прекратил деятельность, правопреемников нет, ФИО4 умерла. Просит суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО4, признать право собственности на жилой дом по в , возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО3, являвшийся сыном ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что умершая ФИО4 приходилась ему и ФИО3 матерью. Мать проживала в спорном доме с ФИО1, дом был приватизирован, он и его брат в приватизации не участвовали, совместно с матерью не проживали, наследство не принимали и не заявляют каких-либо прав на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении ФИО3 просил о рассмотрении спора в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истцов и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является дочерью истца. Отец проживал и проживает в доме по в , в настоящее время проживает один, жена – ФИО4 умерла 16.11.2011. Дом, где проживает отец был приватизирован им и ФИО4, после смерти которой отец продолжил проживать в доме, оплачивает коммунальные услуги, следит за домом, обрабатывает земельный участок. Имуществом ФИО4 после её смерти распоряжался отец.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что давно знает истца, проживает с ним по соседству. Достоверно знает, что истец с женой проживали по в . После смерти ФИО4 истец продолжает жить в указанном доме, следит за его сохранностью, ухаживает за приусадебным участком.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в Усть-Калманском Агроснабе был предоставлен жилой дом по в , куда он с женой ФИО6 был вселен по ордеру №026404 от 27.10.1992 (л.д.8), что не оспаривается стороной ответчиков.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного в 29.10.1992 следует, что Усть-Калманский Агропромснаб в лице директора ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя безвозмездно передается квартира общей площадью 64,8 кв.м, в том числе жилой 33,9 кв.м., находящаяся по адресу . Количество членов семьи – двое. Т.е. договор не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (адресе места расположения), покупателях - членах семьи ФИО1 Кроме того, в договоре нет указания о передаче квартиры в общую долевую собственность. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Калманского Совета народных депутатов 29.10.1992.

Брачные отношения истца ФИО1 и ФИО4, умершей 16.11.2021 подтверждены материалами дела (копией паспорта истца, копией свидетельства о браке) и не оспариваются стороной ответчика.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из справки Администрации Усть-Калманского сельсовета №89 от 03.03.2022 года следует, что на момент приватизации жилого дома по в в нем были зарегистрированы и совместно проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 29.10.1992 года не содержит сведений о включении в участники приватизации членов семьи «Покупателя» ФИО1 – жены ФИО4, договор не подписан стороной «Покупателя», не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (адресе жилого дома) и передаче его в общую долевую собственность, что, как обоснованно полагает истец, в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанного документа.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании Усть-Калманский Агропромснаб в настоящее время прекратил существование, правопреемников не имеет, ФИО4 умерла, следовательно в договор приватизации от 29.10.1992 года не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия сторон договора.

Из доводов иска, пояснений сторон следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – жилой дом по в .

В то же время, согласно выписки из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что в технической документации жилого дома по в отсутствуют сведения о субъекте права собственности: ФИО1, тогда как согласно регистрационного удостоверения от 01.11.1992, договор приватизации зарегистрирован в БТИ в предусмотренном законом порядке, зарегистрировано право собственности ФИО1

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на жилой дом по в по договору приватизации в равной степени возникло у истца ФИО1 и умершей ФИО4 Препятствием в оформлении права собственности на жилой дом стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Из чего следует вывод о праве истца ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по в , возникшем в результате приватизации, наряду с правом на ? долю в указанном имуществе, возникшем у ФИО4

Факт смерти ФИО4 не оспаривается сторонами и подтвержден свидетельством о смерти ФИО4, умершей 16.11.2021 года (л.д. 21).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являлись: муж ФИО1, сыновья – ФИО3, ФИО7, однако, в установленном законом порядке к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждено информацией нотариуса.В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Из доводов иска и пояснений истицы, опрошенных свидетелей, дополнительно предоставленных доказательств, следует, что ФИО1 после смерти супруги не обращался к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону, либо завещанию, однако фактически принял наследство, поскольку распорядился имуществом супруги, забрал личные документы, предметы домашнего обихода, а также продолжил проживать в спорном жилом доме, оплачивать коммунальные расходы, нести бремя его содержания.

В соответствии с п.36 постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО4 её муж ФИО1 принял часть наследственного имущества в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, в т.ч забрал личные документы, предметы домашнего обихода, а также продолжил проживать в спорном жилом доме, оплачивать коммунальные расходы, нести бремя его содержания.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, а также отсутствие возражений ответчиков, суд находит обоснованными доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти супруги, поскольку он совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Установление факта принятия наследства повлечет для ФИО1 правовые последствия по оформлению его наследственных прав, установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

Учитывая, что ФИО1 фактически была принята часть наследства после смерти супруги, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, в порядке наследования по закону к нему перешло право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме, находящимся по адресу: , в силу закона принадлежащие наследодателю.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности на доли в спорном жилом доме отсутствуют, в том числе наследодателя ФИО4, а истец ФИО1 фактически принял наследство, являясь наследником по закону, в том числе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек наследственное дело не заводилось, истец ФИО1 обоснованно заявил требования о признании за ним права на ? долю ФИО4 в жилом доме в порядке наследования по закону.

Стороной ответчиков иск не оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , после смерти супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.11.2022 года (актовая запись №170219220000400228007 от 23.11.2021 сектора ЗАГС по Усть-Калманскому району управления юстиции Алтайского края).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на жилой дом по в , возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья О.В.Григорьева