77RS0018-02-2023-002107-79
Дело №2-3593/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 30 мая 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г** , в обосновании указав, что истец является собственником спорного жилого помещения. В спорную квартиру, в качестве супруги истца была вселена ответчик. С 25.08.2000 года семейные отношения истца с ФИО2 прекращены. Ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, попыток вселяться в квартиру не предпринимает, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется.
На судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика на судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ** на основании обменного ордера.
Согласно выписке из домовой книги по адресу:** зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 (дочь истца), ФИО2 (ответчик).
Также установлено, что брак, зарегистрированный между ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен 25.08.2000 года.
Судом также установлено, что ранее (2003 г.) Никулинским районным судом г.Москвы рассматривалось гражданское дело (№2-1006) по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе пая, жилого помещения по адресу: ** и выделения в пользование комнаты, земельного участка, признании права, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании свидетельства о собственности на жилище по адресу: ** недействительным, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиру по адресу: ** признании свидетельства недействительным.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 20.05.2003 года по делу №2-1006 постановлено в иске ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиру – отказать, в иске ФИО4 к ФИО1 о разделе пая, жилого помещения по адресу:** – отказать; определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО4 с дочерью Мариной комнату размером 17,5 кв.м.
При этом судом установлено, что 16.06.1999 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: *** на основании справки ЖСК «Импульс-2»... При этом право собственности в связи с выплатой пая возникло у ФИО6 (отца истца), так как именно он был принят в члены ЖСК, квартира предоставлялась ему. ФИО7 (ныне ФИО2) А.В. не доказано, что пай выплачивался ее семьей. Поэтому суд исходил из того кому предоставлялась квартира и на чье имя выписывался ордер. Поэтому именно у ФИО5 (отец истца) возникло право собственности на квартиру, так как он выплачивал пай при ее предоставлении. Как собственник он по своему усмотрению распорядился данной квартирой и обменял ее на квартиру №124 в этом же доме, отказавшись от своего права на квартиру №454 путем обмена двухкомнатной квартиры на трехкомнатную. При этом судом указано, что передача пая по квартире сыну не порождает права его супруги на пай (фактически пай был подарен).
Как следует из пояснений истца, ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, попыток вселяться в квартиру не предпринимает, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик, ссылаясь на преюциальность, указывает что ранее решением Никулинского районного суда г.Москвы от 08.08.2006 года ФИО1, со ссылкой на ст.127 ЖК РСФСР, а также указывая, что положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на отношения между данными сторонами, отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении настоящих требований, на основании следующего.
Действительно, статья 127 ЖК РСФСР предусматривала, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Президиум Верховного Суда РФ 23 ноября 2005 г. утвердил своим Постановлением Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов. На вопрос о применении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к случаям, когда семейные отношения были прекращены до 1 марта 2005 г., дан категоричный ответ, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственниками жилого помещения и бывшими членами семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ.
Более того, Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. №455-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан ФИО8 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав этими нормам, установлено, что поскольку никаких специальных оговорок о характере действия нормативных положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во времени не предусмотрено, то они действуют в общем порядке. Установление же того, какие отношения существовали между собственником и бывшим членом его семьи по поводу спорного жилого помещения на момент вступления в силу ЖК РФ, в какой период возникли эти отношения и подвергались ли они трансформации, позволяющей распространить на длящиеся правоотношения действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ или иных норм жилищного и гражданского законодательства, связано с оценкой всего комплекса фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению в настоящем деле подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.
Таким образом, исходя из того, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, ответчик членом его семьи уже не является, брак между ответчиком и истцом расторгнут, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: **
При этом доводы представителя ответчика о том, что решением от 20.05.2003 года был установлен порядок пользования квартирой, основанием для отказа в удовлетворении требований также быть не может, поскольку порядок был установлен с учетом интересов несовершеннолетней дочери сторон; ФИО9 достигла совершеннолетия в 2006 году.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: **
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу:** , со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2023 года.