Дело №а-4328/23

Строка 3.024

УИД № 36RS0004-01-2022-004580-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Пархоменко Р.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО4 к МИНФС № 1 по Воронежской области о признании незаконным решения №1522 от 28.03.2022 года о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 1 по Воронежской области о признании незаконным решения №1522 от 28.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что административного истца привлекли к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: начислен налог в сумме 1 331 810 руб., а также штраф в сумме 233 067 руб.

Основанием принятия вышеуказанного решения административный ответчик указал реализацию в 2020 году ряда объектов недвижимости по адресу: <адрес>А, общей стоимостью 11 494 693,12 руб., и неуплата соответствующего налога. По мнению налогового органа, указанные объекты недвижимости были в собственности менее 3 лет и налоговый вычет на них не распространяется. Однако это не так, проданные объекты недвижимости возникли в результате раздела ранее существовавших объектов недвижимости, которые находились в собственности более пяти лет. Налоговый орган незаконно, формально подошел к спорной ситуации, взяв за дату приобретения прав собственности на объекты недвижимости дату государственной регистрации их раздела. Между тем, фактически все эти объекты находились в собственности более пяти лет и согласно ст. 220 НК РФ предоставляется налоговый вычет на всю сумму продажи.

На основании указанных обстоятельств ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконным решение административного ответчика № от 28.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (штраф в сумме 233 067 руб.), а также решение о начислении налога в сумме 1 331 810 руб.

Решением Ленинского районного суда от 25.11.2022 года требования ФИО1 были частично удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.07.2023 года решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд.

Дело рассмотрено после перерыва с 17.08.2023 года.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №1 по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, так как на момент обращения в суд не был соблюден досудебный порядок, а именно не было вынесено решение УФНС по Воронежской области, куда истец обжаловал решение налогового органа одновременно с подачей иска в суд.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полагал, что оставление без рассмотрения будет являться необоснованным, с учетом прошедшего времени. На момент первичного рассмотрения дела Ленинским районным судом решение вышестоящего органа было получено, то есть отказ фактически у суда был, то есть цель внесудебного обжалования достигнута не была.

Административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области в судебное заседание не явились о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, что подтвреждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России, в связи с чем, суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2022 года с требованием о признании незаконным решения налогового органа, датируемого 28.03.2022 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с даты вынесения оспариваемого отказа.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Из содержания пункта 2 статьи 138 НК РФ следует, что все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 июня 2017 года № 1209-О разъяснил, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконным решения МИФНС № 1 по Воронежской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2022, которое поступило в районный суд 23.06.2023, приложена копия жалобы ФИО5 на решение налогового органа, которая датирована 22.06.2022. То есть на день обращения административного истца с административным исковым заявлением её жалоба не была рассмотрена. Согласно представленного представителем административного ответчика решения об оставлении жалобы ФИО4, жалоба была рассмотрена 26.08.2022, то есть после обращения ФИО4 с административным исковым заявлением.

Следовательно, ФИО4 не был соблюден обязательный досудебный порядок. Вопреки доводам стороны административного истца получение ответа налогового органа в ходе рассмотрения дела не может подменять собой досудебный порядок, так как на момент подачи иска он соблюден не был

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к МИНФС № 1 по Воронежской области о признании незаконным решения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2023 года