Решение по делу № 2А-4097/2022 от 29.12.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-4097/2022 29 декабря 2022 года

49RS0001-01-2022-005950-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Янченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден:

- 4 марта 2011 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года;

- 3 октября 2018 года Центральным районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 280, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу 11 января 2019 года, начало срока наказания 3 октября 2018 года, конец срока наказания - 2 апреля 2023 года.

Сообщает, что ФИО2 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-4, куда прибыл для отбытия наказания из ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

Отмечает, что ФИО2 за весь период нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно, систематически нарушал режим содержания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных с ним бесед не делает, характеризуется отрицательно.

Указывает, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 9 апреля 2019 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания, полагает необходимым установить в отношении него административный надзор и административное ограничение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на три года с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, при этом дополнительно просила установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 каждых суток.

Административный ответчик против установления в отношении него административного надзора не возражал, при этом полагал, что оснований для установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время не имеется, поскольку преступления совершались им в вечернее время. Кроме того, полагал, что срок установления административного надзора в три года с учетом его возраста является чрезмерным.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы личного дела осужденного, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Закона об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден:

Приговор Центрального районного суда Тульской области от 3 октября 2018 года вступил в законную силу 11 января 2019 года.

Названным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 24 октября 2019 года.

Из характеристики в отношении осужденного ФИО2, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 от 15 ноября 2022 года, следует, что в первоначальный период содержания в следственном изоляторе он правила внутреннего распорядка не соблюдал, допустил 7 нарушений режима содержания, по факту которых был подвергнут дисциплинарным взысканиям. За время отбывания наказания в ИК-1 и ИК-5 УФСИН России по Тульской области допустил 29 нарушений режима содержания, по факту которых был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Имеет начальное профессиональное образование. Отбывая наказание, обучался в ФКПОУ № 79 г. Тула по специальностям: «слесарь-ремонтник», «слесарь по ремонту автомобилей», «швея». За время отбывания наказания в ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области допустил 2 нарушения режима содержания, по факту которых подвергался дисциплинарным взысканиям. За время отбывания наказания в ЛИУ 3 УФСИН России по Тульской области 5 раз поощрялся правами начальника колонии. За умышленное преступление, совершенное в период отбывания наказания в виде лишения свободы, 22 марта 2019 года переведен в строгие условия содержания. За повторно допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, за каждое из которых осужденный был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением начальника колонии от 9 апреля 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также за время отбывания наказания на осужденного было составлено 20 рапортов за различные нарушения режима содержания, по фактам которых с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области был распределен в отряд № 9. На меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных с ним воспитательных бесед не делает. В отношениях с представителями администрации ведет себя в зависимости от сложившейся ситуации с выгодой для себя. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В жизнедеятельности отряда участия не принимает. Позитивная направленность во взглядах отсутствует. К проводимым воспитательным мероприятиям относится безразлично. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 имеет 126 взысканий, поощрений не имеет. По прибытию в колонию и отбывания наказания с заявлениями на обучение и на трудоустройство к администрации не обращался. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В учреждении исполнительных листов не зарегистрировано. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима содержания, имеет действующие взыскания.

При этом справка о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО2, выданная ФКУ ИК-4, свидетельствует о том, что за весь период содержания административный ответчик допустил 164 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых 164 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности к устным выговорам, выговорам и водворениям в ПКТ, ЕПКТ и ШИЗО, а также 5 поощрений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 9 апреля 2019 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что у административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, принимая во внимание, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 указанного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 указанного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая личность административного ответчика, характеризующегося отрицательно, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года с исчислением срока административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая личность административного ответчика, характеризующегося отрицательно, наличие многочисленных нарушений порядка отбывания наказания как в ЛИУ-3, СИЗО-5 г. Москвы, ИК-1 и ИК-5 УФСИН России по Тульской области, так и в ФКУ ИК-4, за которые он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом имеет пять поощрений в ЛИУ-3, суд приходит к выводу, что установление ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет являться чрезмерным, в связи с чем считает возможным установить на данном этапе две явки в месяц в орган внутренних дел, что будет способствовать достижению целей административного надзора, является достаточным и соразмерным.

При этом суд не усматривает оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 каждых суток, поскольку из приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 4 марта 2011 года не следует, что преступления ФИО2 совершены в ночное время. Согласно данному приговору, преступления совершены ФИО2 не позднее 23 час. 45 мин. 1 сентября 2009 года, не позднее 19 час. 15 мин 17 ноября 2009 года и не позднее 22 час. 00 мин. 17 ноября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Установить день составления мотивированного решения - 29 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>