Решение по делу № 2А-5923/2022 от 19.10.2022 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-5923/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-000215-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом письменных уточнений, к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2:

о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок:

копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

копии постановления о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

копии постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся:

в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО1 в размере 6 018,99 руб.;

в незаконном снятии денежных средств в размере 6 018,99 руб. с банковской карточки ФИО1 до истечения 5-ти суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

в незаконном удержании денежных средств в размере 6 018,99 руб. на депозитном счете ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска;

в не возврате (несвоевременном возврате) должнику ФИО1 незаконно списанных денежных средств в размере 6 018,99 руб.;

по не принятию мер по возврату денежных средств должнику ФИО1 в размере 6 018,99 руб.;

- признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, выразившиеся:

по не принятию мер по возврату денежных средств должнику ФИО1 в размере 6 018,99 руб.;

в не вынесении постановления о возврате взысканных денежных средств судебными приставами (в размере 6 018,99 руб.) в установленные законом сроки и порядке;

в отсутствии надлежащего должностного контроля за возвратом (своевременным возвратом) денежных средств в размере 6 018,99 руб.;

- обязать руководителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5:

перечислить почтовым переводом на имя ФИО1 по месту её фактического проживания денежные средства в размере 6 018,99 руб., которые были незаконно сняты с банковской карты (пенсии) ФИО1;

направить заказной почтой в адрес должника ФИО1:

копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

копию постановления о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

копию постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, рассмотрев судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-646/80/2021, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. При этом, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6018,99 руб. Однако указанные постановления должник не получала. При этом, с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 6 018,99 руб., что является незаконным, так как судебный приказ был отменен, а взыскание денежных средств было осуществлено незаконно в период добровольного 5-суточного срока по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что не имеет значение, есть вина или нет, имеется факт того, что судебный приказ был отменен до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, все постановления не могут быть признаны законными, а также удержание денежных средств и их длительное возращение.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о слушании дела извещены надлежаще и современно, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее ходатайство.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 6018,99 руб. (л.д.20).

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.22-23).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (с учетом выходных дней).

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ 08:44, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 17:00, что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.21).

Кроме того, указанные сведения подтверждаются представленной информацией Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 в ЕСИА имеется одна учётная запись, ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступивших в личный кабинет ФИО1 электронных уведомлениях на ЕПГВУ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приведены в приложении. Из приложения видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена посредством ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ и прочтена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83).

Довод стороны административного истца относительно того, что извещения лицам, участвующим в исполнительном производстве, должны направлять по адресу проживания почтовой корреспонденцией, суд отклоняет, ввиду следующего.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в незаконном осуществлении всех действий (вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, взыскании исполнительского сбора, снятии денежных средств со счета ФИО1), связанных с исполнением исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, должник ФИО1 могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг было направлено требование о явке в отдел судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ 22:14, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 14:38, что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.21).

Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства сведений об исполнении решения суда в установленный срок, а также отсрочек, рассрочек исполнения решения суда ФИО1 не предоставлялось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должник и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием в размере 50% пенсии должника, которое в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 14:38, о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП.

Также, в рамках исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства OPELZAFIRA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Копия постановления в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 14:38, о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 21:13, о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП.

Кроме того, учитывая отсутствие сведений об исполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.31).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ 05:36, должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 21:13, о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП (л.д.32).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, взысканий с должника ФИО1 произведено не было (лд.29).

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступило определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ 18:19, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 21:13, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 были вынесены проставления:

- об отмене меры о запрете на совершение регистрационный действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства OPELZAFIRA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством системы электронного документооборота в ГИБДД МВД России, а также должнику ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 21:13, о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП;

- об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством системы электронного документооборота в ПФР, а также должнику ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 21:13, о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП;

- об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства на счете в банке, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством системы электронного документооборота в ПАО Сбербанк, а также должнику ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 21:13, о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, меры принудительного исполнения к должнику в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должник и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете регистрационных действий должника в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, были применены судебным приставом-исполнителем по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, все постановления были направлены должнику посредством системы электронного документооборота. Сведений о нарушении прав административного истца (должника), оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлены и судом не установлены.

Кроме того, судом не установлено, факта незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившихся в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО1 в размере 6 018,99 руб., поскольку на момент прекращения исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 удержаны не были.

В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок: копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от 06.12.2021о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО1 в размере 6 018,99 руб., суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находится оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на руководителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 направить заказной почтой в адрес должника ФИО1: копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные постановления были направлены должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, кроме того, указанные действия не входят в должностные обязанности старшего судебного пристава.

Кроме того, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок копии постановления о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также в части возложения обязанности на руководителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 направить заказной почтой в адрес должника ФИО1 копию постановления о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о распределении денежных средств должника, не выносилось.

Как видно из материалов дела, из пенсии ФИО1 произведено удержание в размере 50%, в январе 2022 года - 6018,99 руб., удержание было прекращено ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОПФР по Красноярскому краю (л.д.59-62).

ДД.ММ.ГГГГ во временно распоряжение ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) поступили денежные средства в размере 6018,99 руб. Денежные средства поступили как ошибочно перечисленные денежные средства (код 7). В связи с чем, распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перечислении указанных денежных средств по реквизитам ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6018,99 руб. были возращены ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением №, а также представленной стороной административного истца расширенной выпиской по счету ФИО1 (л.д.84).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 6018,99 руб. были удержаны ОПФР по Красноярскому краю из пенсии должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поступили денежные средства на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска (ДД.ММ.ГГГГ) после прекращения исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), которые были возвращены должнику ФИО1 Сведений о нарушении прав административного истца (должника), оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлены и судом не установлены.

Как видно из материалов дела, денежные средства, удержанные ОПФР по Красноярскому краю, поступившие не в рамках исполнительного производства, а после окончания исполнительного производства, с кодом - ошибочно перечисленные денежные средства, были возвращены должнику ФИО1 после ее обращения в феврале 2022 (л.д.35).

В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся: в незаконном снятии денежных средств в размере 6 018,99 руб. с банковской карточки ФИО1 до истечения 5-ти суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в незаконном удержании денежных средств в размере 6 018,99 руб. на депозитном счете ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска; в не возврате (несвоевременном возврате) должнику ФИО1 незаконно списанных денежных средств в размере 6 018,99 руб.; по не принятию мер по возврату денежных средств должнику ФИО1 в размере 6 018,99 руб.; в части признания незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, выразившиеся: по не принятию мер по возврату денежных средств должнику ФИО1 в размере 6 018,99 руб.; в не вынесении постановления о возврате взысканных денежных средств судебными приставами (в размере 6 018,99 руб.) в установленные законом сроки и порядке; в отсутствии надлежащего должностного контроля за возвратом (своевременным возвратом) денежных средств в размере 6 018,99 руб., суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что удержанные денежные средства судебным приставом-исполнителем в полном объеме были возвращены на счет административного истца, оснований для восстановления нарушенных прав истца не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик