дело №2-1035/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000730-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО17,

представителя ответчика ОАНО «Школа 360» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ОАНО «Школа 360» о признании недействительным уведомления о расторжении договора на оказание образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (заказчик, обучающийся) и ответчиком ОАНО «Школа 360» (исполнитель) заключён договор на оказание образовательных услуг №-ш по условиям которого, исполнитель обязался оказать образовательные услуги, соответствующие 4 классу общеобразовательной программы общего образования, а заказчик оплатить указанные услуги. Срок освоения образовательной программы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору оказания образовательных услуг, согласно которому стоимость образовательных услуг составляет 445 000 руб. Истец исполнил взятые на себя обязательства, оплатив обучение несовершеннолетнего сына в размере 445 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено уведомление № о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду: невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий обучающегося, применения обучающимся физического и психического насилия по отношению к иным обучающимся, педагогическим работникам; нарушения Устава школы, ФИО7 внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов. Из уведомления о расторжении договора на оказание образовательных услуг следовало, что за период с ноября 2024 г. по март 2025 г. от педагогических работников поступило 18 докладных записок о ненадлежащем поведении обучающегося ФИО1.

Истец полагал, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", указав на то, что поскольку его сын не достиг пятнадцатилетнего возраста, то он не мог быть отчислен из учебного заведения по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Истец ФИО4 просил суд признать незаконным уведомление № ОАНО «Школа 360» о расторжении договора на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАНО «Школа 360» исполнить договор на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАНО «Школа 360» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и молодёжной политики <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО17 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в иске, при этом пояснили, что привлечение 10-летнего ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, противоречит положениям ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Представитель ответчика ОАНО «Школа 360» ФИО9 исковые требования не признала, указав, что уведомление о расторжении договора на оказание образовательных услуг издано директором школы в рамках своих полномочий, поскольку договор являлся действующим, не оспорен истцом в установленном порядке. Исполнить договор в настоящее время не представляется возможным, поскольку срок действия договора истёк. При этом, ФИО1 завершил 4-й класс общеобразовательного обучения в МБОУ «Школа №». Пояснла, что расторжение договора на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора №-У от ДД.ММ.ГГГГ явилось крайней мерой, предпринятой с целью избежания дальнейших негативных последствий по причине негативного поведения ФИО1, отклоняющегося от установленных в школе принципов, норм и ФИО7.

Представитель третьего лица Министерства образования и молодёжной политики <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; единство образовательного пространства на территории Российской Федерации; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования; обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека (подпункты 2, 4, 7, 8).

Согласно ст.4 Закон об образовании действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, независимо от формы образовательного учреждения (государственное, частное и пр.) его деятельность должна соответствовать требованиям законодательства об образовании, в том числе в части оснований и порядка прекращения образовательных отношений.

Частью 1 ст.61 названного Закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч.2 настоящей статьи.

Положениями ч.2 ст.61 Закона N 273-ФЗ определено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заказчик, обучающийся), и ответчиком ОАНО «Школа 360» (исполнитель) заключён договор на оказание образовательных услуг №-ш по условиям которого, исполнитель обязался оказать образовательные услуги, соответствующие 4 классу общеобразовательной программы общего образования, а заказчик оплатить указанные услуги. Срок освоения образовательной программы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору оказания образовательных услуг, согласно которому стоимость образовательных услуг составляет 445 000 руб. ФИО4 исполнил взятые на себя обязательства, оплатив обучение несовершеннолетнего сына в размере 445 000 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено уведомление № ОАНО «Школа 360» о расторжении договора на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания к отчислению в уведомлении указано на неоднократные нарушения ФИО19 п.5.4 Договора: невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий обучающегося; применения обучающимся физического и/или психического насилия по отношению к иным обучающимся, педагогическим работникам и иным работникам; невыполнение учеником обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; нарушение Устава школы, ФИО7 внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Из уведомления о расторжении договора на оказание образовательных услуг следовало, что за период с ноября 2024 г. по март 2025 г. от педагогических работников поступило 18 докладных записок о ненадлежащем поведении обучающегося ФИО1.

На основании приказа директора ОАНО «Школа 360» №-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из образовательного учреждения ОАНО «Школа 360».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство строится на основе состязательности и равноправия сторон по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права истец представил переписку из мессенджера Воцап матери несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО10 с учредителем ОАНО «Школа 360» ФИО18, из которой следует, что ФИО5 был переведён на индивидуальное обучение без объяснения причин. Предоставлены копии заявлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора школы о предоставлении видеозаписи процесса обучения ФИО1, его нахождении на переменах и прогулках; о предоставлении объяснений основания перевода ФИО1 на индивидуальное обучение.

По результатам проверок, проведённых Уполномоченным по правам ребёнка в <адрес>, Министерством образования <адрес> на основании заявлений законных представителей ФИО1, заявителям разъяснено, что они имеют право обратится в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что её сын ФИО5 гиперактивный ребёнок, однако у школы никогда не было претензий к его поведению. После расторжения договора на обучение, она обращалась к родителям одноклассников ФИО5, никто не высказал своих претензий в его адрес. С уставом школы и Правилами внутреннего распорядка их не знакомили под роспись.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены докладные записки преподавателей школы в количестве 20 штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что:

- педагоги вследствие действий и бездействий обучающегося ФИО1 лишены возможности оказывать образовательные услуги как самому обучающемуся, так и другим обучающимся;

- ФИО1 регулярно применяет психическое и физическое насилие по отношению к другим обучающимся;

- ФИО1 регулярно отказывается от выполнения заданий педагогов, в результате чего не осваивает образовательную программу и не выполняет учебный план;

- обучающийся ФИО1 регулярно нарушает Устав школы и ФИО7 внутреннего распорядка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является учителем музыки и по совместительству советником директора по воспитательной работе. В школе с обучающимися практикуются профилактические беседы без наказания. Практически на каждом уроке ФИО1 своим поведением привлекал к себе внимание, срывал процесс обучения. ФИО5 допускал психическое насилие в отношении своего одноклассника. Она неоднократно обращалась к директору с докладными записками. Собирался малый педагогический ФИО6, на который приглашались родители ФИО5. Мама ФИО5 всегда была в курсе его поведения. Имеется переписка педагогов с мамой. В начале 2025 г. маме давали рекомендации о необходимости работы мальчика с психологами.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она являлась учителем первой половины дня в классе ФИО1. Мальчик неоднократно на уроках издавал громкие посторонние звуки, в результате чего остальные ученики отвлекались. При этом ФИО5 не реагировал на замечания учителя. Она была назначена ведущим педагогом на индивидуальное обучение. В течение двух недель индивидуального обучения ФИО5 улучшил свои знания, не отвлекался. С мамой ФИО5 она была на постоянной связи, имеется переписка – ежедневный отчёт об успеваемости и поведении ФИО5.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает учителем начальных классов. С 4-го класса поведение ФИО1 сильно ухудшилось: он пел песни на уроках, не выполнял домашнее задание. На него часто жаловались преподаватели предметники и обучающиеся: плюётся, кидается предметами, показывает неприличные жесты, засорил туалет. К ней также обращались родители учеников, которых ФИО5 тиранит. Она проводила беседы и с ФИО5, и с его мамой, писала докладные записки на имя директора, когда происходили глобальные ситуации.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что её сын ФИО24 также обучается в указанной школе. Произошел инцидент, кода ученики школы: её сын (ФИО23), ФИО1 и Никита в спортивной раздевалке в процессе игры разбили чужой телефон, находящийся в рюкзаке. О данном инциденте она сразу узнала от преподавателей. В результате всех родителей с детьми вызывали на педагогический ФИО6. Родителями было принято решение возместить ущерб мальчику, а её сын принял решение больше не общаться с ФИО5.

Свидетель ФИО15 пояснила, что в спорный период она работала учителем второй половины дня в классе ФИО1. У мальчика постоянно наблюдалось специфическое поведение: громко разговаривал, снимал с себя одежду, вплоть до трусов. Она была вынуждена писать докладные записки на его поведение. Она постоянно контактировала с мамой ФИО5 по телефону, устно и через смс. Из-за него собирался малый педагогический ФИО6, в связи с жалобами родителей других учеников.

Кроме того, в подтверждение своих возражений относительно предъявленных требований, стороной ответчика представлены: протокол № ФИО2 по учащемуся 4-Б класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № ФИО2 по учащемуся 4-Б класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № ФИО6 профилактики правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № ФИО6 профилактики правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора школы №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об организации индивидуального обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ведомость пропущенных уроков ФИО1; выписка оценок ФИО1 за 2024-2025 учебный год; выписка из реестра учащегося 4-Б класса ФИО1 ;1 от ДД.ММ.ГГГГ; фото информационного стенда в Школе 360 ; гид Школы 360; положение о комиссии по урегулированию споров от ДД.ММ.ГГГГ; положение о ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; положение о порядке и основании перевода, отчисления обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ; положение о системе видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 поведения обучающихся в ОАНО «Школа 360» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав показания свидетелей истца и ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неоднократного нарушения несовершеннолетним ФИО3 внутреннего распорядка для обучающихся, условий договора на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушений дисциплины, что приводило к срыву уроков и невозможности предоставления платных услуг по образованию надлежащего качества не только непосредственно последнему, но и другим ученикам.

Соответственно, образовательные отношения по ч.2 ст.61 Закона об образовании могли быть прекращены с ФИО1 в качестве меры дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.7 ст.54 Закона об образовании наряду с установленными ст.61 настоящего Закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией, в том числе, в случае, если надлежащее исполнение обязательств по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействий) самого обучающегося.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (ч.8 ст.54 Закона об образовании).

ФИО7 оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством РФ (ч.9 ст.54 Закона об образовании).

ФИО7 оказания платных образовательных услуг, устанавливающие обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 21 ФИО7 установлено, что договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в следующем случае:

а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с ч.4 ст.43 Закона об образовании за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, ФИО7 внутреннего распорядка, ФИО7 проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

По решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры ФИО2 воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.8 ст.43 Закона об образовании).

Решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ч.9 ст.43).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, незамедлительно обязана информировать об отчислении несовершеннолетнего обучающего в качестве меры дисциплинарного взыскания орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Из приведённых положений закона следует, что отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, является крайней мерой дисциплинарной ответственности, применяется с соблюдением установленного порядка и допускается в отношении несовершеннолетних обучающихся, достигших возраста пятнадцати лет.

К обучающимся, совершившим дисциплинарный проступок и не достигшим к моменту совершения дисциплинарного проступка возраста, с которого наступает дисциплинарная ответственность, применяются меры ФИО2 воздействия.

Вышеизложенные положения Закона об образовании распространяются и на негосударственные образовательные организации, которой является ОАНО «Школа 360».

Исходя из положений вышеуказанного Закона об образовании, суд приходит к выводу о том, что отчисление является самой строгой мерой дисциплинарной ответственности и применяется только при очень существенных нарушениях учебной дисциплины. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры ФИО2 воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность. Данная мера применяется с соблюдением установленного комментируемой статьей порядка. Допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет (в отношении младших обучающихся она неприменима).

Таким образом, к обучающемуся, совершившим дисциплинарный проступок и не достигшим к моменту совершения дисциплинарного проступка возраста, с которого наступает дисциплинарная ответственность, применяются меры ФИО2 воздействия (беседа, обсуждение на ФИО2 и иные).

Принимая во внимание, что ученик 4-го класса ОАНО «Школа 360» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент издания оспариваемого уведомления о расторжении договора на оказание образовательных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, не достиг пятнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу, что уведомление ОАНО «Школа 360» № о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности исполнить договор на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде учебный год - 2024/2025 закончился, срок обучения по договору на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ истёк – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторона истца не лишена возможности обратиться к руководству ОАНО «Школа 360» с целью заключения договора на оказание образовательных услуг на новый учебный год - 2025/2026.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, в связи с чем размер компенсации морального вреда с учётом конкретных обстоятельств, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 10 000 руб.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, на основании ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом изложенного, с ответчика ОАНО «Школа 360» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общем размере 6 000 руб. (два требования неимущественного характера), исходя из требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление ОАНО «Школа 360» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора на оказание образовательных услуг №-ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАНО «Школа 360» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в большем объёме – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ