РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8463/2022

г. Тюмень 20.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (до перемены фамилии Армантович) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102485 руб. из которых: 41200 руб. – основной долг, 40788 руб. – проценты, 20497 руб. - неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб. 70 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 41200 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 376,687% годовых. ООО МФК «МигКредит» свои обязательства исполнило, перечислив сумму займа ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 41200 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 376,687% годовых. (л.д.10-14). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% годовых (п.12 договора займа).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ответчиком кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении кредита, которая оставлена ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу.(л.д. 16-18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ООО «Нейва», является правильным (л.д. 6). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102485 руб. из которых: 41200 руб. – основной долг, 40788 руб. – проценты, 20497 руб. - неустойка.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб. 70 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до перемены фамилии Армантович) В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102485 руб. из которых: 41200 руб. – основной долг, 40788 руб. – проценты, 20497 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 28.09.2022

Судья Е.А. Савельева