Дело №2а-630/2023
23RS0037-01-2022-008454-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 января 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
С участием представителя административного истца Корчугановй ФИО7.- ФИО1 ФИО8
при секретаре Кондратьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО10. через представителя Лубинец ФИО11. обратилась в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что Начальником НГО УФССП России по КК - 10.08.22г. была получена ее жалоба ( обращение от 10.08.22г. ), в которой истец просила рассмотреть ряд затрагивающих ее права вопросов и жаловалась ( в том числе ) и на длительное не прекращение всех ранее возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Однако, на свою жалобу (на своё обращение) она из ФССП г. Новороссийска по настоящее время так и не получила письменные ответы на все поставленные в обращении вопросы, чем были нарушены ее права, предусмотренные законом. В данном случае адм. ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращалась. Просит признать неправомерным нарушение начальником НГО УФССП России установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся рассмотрении по существу всех содержащихся в моей жалобе вопросов. Обязать начальника НГО УФССП России по КК направить мне письменные на все содержащиеся в моей жалобе ( от 10.08.22г.) вопросы.
В судебное заседание истец не явился без уважительных причин, уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО12. в судебном заседании поддержала требования, при этом подтвердить, производятся ли судебными приставами НГОСП какие-либо исполнительные действия в отношении ФИО2 не могла, так же не смогла пояснить, почему обратились с обращением в Службу г Новороссийска и административным иском в Октябрьский районный суд г.Новороссийска, если все исполнительные производства ведутся в Анапском ГОСП.
Ответчики по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) СПИ возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
Из материалов дела следует, что 10.08.2022г. представитель ФИО2 ФИО13- Лубинец ФИО14. направил начальнику НГО УФССП по КК жалобу в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ФССП по г.Новороссийску, на нарушение ее прав, а именно, что в отношении нее продолжаются исполнительные действия по имеющимся в ФССП г.Новороссийска исполнительным документам, поскольку решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 02.12.21г. по делу № № она признана Банкротом, то все исполнительные действия должны осуществляться в соответствии с законодательством О банкротстве, то есть назначенным судом Финансовым Управляющим. В связи с чем, просила по адресу: <адрес> <адрес> выслать ей все, находящиеся в производстве постановления ФССП о возбуждении в отношении нее всех исполнительных производств. А также по указанным производствам просила принять предусмотренные законом постановления о прекращении в отношении нее всех исполнительных производств, либо об их окончании, в связи с признанием ее судом Банкротом, снять все имеющиеся у в отношении нее Аресты в НГОСП ФССП, о чём просила ее отдельно известить. На каждый из поставленных ею вопросов просила направить письменные мотивированные ответы по адресу: <адрес> <адрес>.
Жалоба представителя ФИО2 ФИО15- Лубинец ФИО16 от 10.08.2022 г. зарегистрирована в ФССП по г. Новороссийску 10.08.2022г..
Административный истец указывает, что в отношении нее НГОСП УФССП по КК продолжаются исполнительные действия по имеющимся в ФССП г.Новороссийска исполнительным документам.
Между тем, с сайта ФССП следует, что никаких действующих исполнительных производств в отношении должника ФИО2 ФИО17. в Новороссийском ГО ГУФССП, нет, все исполнительные действия совершаются Анапским ГОСП, по месту жительства должника ФИО2 ФИО19.. Указанная информация является открытой, находится в доступе на сайте ФССП. При таких обстоятельствах у должника ФИО2 ФИО18. отсутствовали основания для обращения в Новороссийский ГОСП ГУФССП по КК.
При таких обстоятельствах у исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 ФИО20 в иске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023г.