УИД 24RS0056-01-2023-005287-85

Дело № 2-6635/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.06.2022 между ФИО3 и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор потребительского кредита (займа) № 17533724 с применением простой электронной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении кредитного договора. Должник и заемщик договорились о том, что все документы, считаются подписанным аналогом собственноручной подписи клиента. ФИО3 получила смс-код, ввела его в разделе сайта, после чего ей был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы кредита, по состоянию на 26.01.2023 года размер задолженности составил 75 000 рублей. 26.01.2023 года между ООО МФК "Мани Мен" и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, согласно которому АО "Банк Русский Стандарт" принимает права требования к ФИО3 по кредитному договору 17533724 на сумму задолженности 75 000 рублей, которая образовалась за период 05.06.2022 по 26.01.2022

Просит взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК Мани Мен" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации,

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на предоставление займа, в котором указано, что она подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный номер. В этот же день в электронной форме с использованием сети "Интернет" между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 365% годовых (1.000% в день).

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

При этом, денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ держателю карты, что подтверждается сведениями о транзакции.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с пп. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 365% годовых.

Единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО "ФИО1" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-08-01.23 согласно которому АО "ФИО1" принимает права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 75 000 рублей, что также подтверждается реестром должников от 26.01.2023

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 составляет 75 000 рублей, из которых: проценты по займу- 43 335 рублей, основной долг - 30 000 рублей, штраф - 1 665 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена полностью, что последней не опровергнуто.

С учетом этого, АО "ФИО1" предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, процентная ставка в размере 365% годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных ФИО1 России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Начисленная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия соответствует закону.

Также в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией по договору займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика.

Истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, однако по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" суммы задолженности в размере 75 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> с ФИО2, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023г.