РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-013667-22

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2023 по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2017 года в сумме сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, а также просит взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор <***> от 17.10.2017г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сумма. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

05.09.2019 года между адрес Банк» и ОО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому адрес Банк» уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от 17.10.2017г.

18.09.2019г. между адрес Банк» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 г. №04-08-04-03/104, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

По состоянию на 18.09.2019г. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате заключения кредитного договора <***> от 17.10.2017 между адрес Банк» и фио, ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроках, установленных договором, подтверждается расчетом банка и ответчиком не оспорен, что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ) и является основанием для взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

05.09.2019г. между адрес Банк» и ОО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, 18.09.2019г. между адрес Банк» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (требований) от 05.09.2019г. № 04-08-04-03/104, в том числе уступлено право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

По состоянию на 18 сентября 2019 года размер задолженности ФИО1 перед Банком составил сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» сумму просроченной задолженности по основному долгу – сумма, проценты начисленные за пользованием кредитом – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года