Судья Аррыкова Л.Д. Дело № 33а-24234/2023 (2а-905/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Беляева Р.В., Балабан К.Ю.

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», ФИО1 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», ФИО1 к Министерству экологии и природопользования <данные изъяты>, Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы об оспаривании распоряжения Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> об организации и проведении экологической экспертизы, Распоряжения Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> об утверждении заключения экспертной комиссии, признании незаконным ответа от <данные изъяты>, заключения экспертной комиссии, уклонения от уведомления о заседания экспертной комиссии, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> по доверенности ФИО2,

установила:

Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» (далее – МООО «Гражданская позиция», Организация), ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, Министерство), Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в котором просят суд:

- признать недействующим распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей» (далее также – Распоряжение <данные изъяты>-РМ);

- признать незаконным ответ <данные изъяты> <данные изъяты> Исх-44147 от <данные изъяты> об отказе от утверждения заключения общественной экологической экспертизы;

- признать незаконным уклонение <данные изъяты> от уведомления МООО «Гражданская позиция» о заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы;

- признать незаконным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей»;

- признать недействующим распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей» (далее также - Распоряжение <данные изъяты>-РМ).

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что еще до принятия Распоряжения <данные изъяты>-РМ были опубликованы документы, которые свидетельствуют о том, что ООО «Комбинат» для организации и проведения государственной экологической экспертизы (далее также – ГЭЭ) предоставило в Министерство проектную документацию – «Реконструкция ТКО ФИО3 карьер 1-2-3 очередей», по которому Министерством был направлен отказ в организации и проведении ГЭЭ. При этом <данные изъяты> был опубликован документ, в котором перечислены ответы на 52 замечания комиссии ГЭЭ, что свидетельствует о том, что экспертная комиссия сформирована до издания названного распоряжения.

Также административные истцы ссылаются на то, что Распоряжение <данные изъяты>-РМ вынесено не уполномоченным лицом, поскольку ФИО3 карьер является объектом ГЭЭ федерального уровня.

Распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ вынесено с нарушением установленного порядка проведения ГЭЭ и с нарушением обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», (далее также – Федеральный закон № 174-ФЗ).

В частности, протокол общественных обсуждений в форме общественных слушаний объекта государственной экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей, которые состоялись <данные изъяты> опубликован в августе 2022 г., т.е. он составлен с нарушением 5-тидневного срока, предусмотренным пунктом 7.9.5.2 Приложения к приказу Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (далее также – Приказ <данные изъяты>).

Кроме того, в протоколе общественных обсуждений от <данные изъяты> отсутствуют подписи, а так же нет сведений о лицах его составивших. Протоколы от <данные изъяты> и от <данные изъяты> не могут быть использованы для материалов ОВОС, поскольку общественные слушания <данные изъяты> назначены с нарушениями.

Так, при назначении слушаний и обосновании материалов общественных слушаний применено постановление Администрации городского округа Клин от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>» и постановление Администрации городского округа Клин от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа <данные изъяты> хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», которые, как полагают административные истцы изданы неуполномоченным органом.; ничтожны и не подлежат применению.

При наличии указанных нарушений административный ответчик обязан отказать в проведении ГЭЭ, следовательно – Распоряжение <данные изъяты>-РМ является незаконным.

Также МООО «Гражданская позиция» ссылается, что на обращение направленное им в адрес Минэкологии МО с заключением от 24 ноября 2022 года экспертной комиссии общественной экологической экспертизы (далее также - ОЭЭ) проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей» о необходимости довести содержание заключения до созданной экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и утвердить данное заключение ответом Министерства экологии и природопользования от 30.11.2022 № 25Исх-44147 сообщено о том, что поступившие материалы ОЭЭ переданы для ознакомления и учета экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Проектной документации, а также то, что Министерство не наделено полномочиями в части утверждения заключений общественной экологической экспертизы, проведенной в отношении объектов, указанных в ст.11 Федерального закона № 174- ФЗ.

Данный ответ административные истцы полагают противоречивым и нарушим требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ), поскольку при отсутствии полномочий Министерство экологии и природопользования Московской области должны были перенаправить данное обращение в уполномоченный орган.

Также в иске указано на то, что <данные изъяты> нарушены права административного истца участвовать в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и участвовать в проводимом ими обсуждении заключений общественной экологической экспертизы, что не могло не сказаться на степени учета материалов и выводов заключения ОЭЭ, на качестве заключения ГЭЭ и на общем соответствии закону всей процедуры проведения ГЭЭ, поскольку Министерство не направляло никаких уведомлений в МООО «Гражданская позиция» о заседаниях комиссии государственной экологической экспертизы.

Административные истцы полагают и то, что заключение ГЭЭ является незаконным, поскольку инженерные изыскания в нарушение Порядка ОВОС не были представлены на каких-либо слушаниях и в силу принципа причинности не могли применяться при проектировании, поскольку были выполнены намного позднее «проекта» и процедуры ОВОС по «проекту»; представленный на экспертизу пакет «проектной документации» является некомплектным; Минэкологии МО не имеет полномочий по проведению ГЭЭ объектов федерального уровня.

Оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков ущемляют право ФИО1 и членов МООО «Гражданская позиция» на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и создают непосредственную угрозу дальнейшего усугубления ущемления прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившегося представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность оспорить в судебном порядке заключение государственной экологической экспертизы предусмотрена ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений сторон, заказчик государственной экологической экспертизы ООО «Комбинат» обратился в <данные изъяты> с заявлением об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ГКО «ФИО3 карьер» 1- 2-3 очередей».

Рассмотрев поданное заявление, Минэкологии Московской области 21.11.2022 издало распоряжение № 1255-РМ «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей», в соответствии с которым создана экспертная комиссия, утвержден ее состав и задание экспертной комиссии.

По результатам проведения экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Минэкологии Московской области 29.12.2022 издано распоряжение № 1516-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «ФИО3 карьер» 1-2-3 очередей».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 1, 14, 18, 22, 23, 25 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 2, 5, 12 Федерального закона, Соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области о передаче Правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2016 № 1646-р (далее также – Соглашение № 1646-р) и пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения, изданы уполномоченными лицами (государственным органом); ответ на обращение МООО «Гражданская позиция» дан по существу обращения, бездействия, выразившееся в не уведомлении Организации о заседаниях экспертной комиссии не установлено; заключение экспертной комиссии подготовлено с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 9 и 72 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Федеральный закон № 7-ФЗ) оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

В силу ст. 32 названного Федерального закона оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза (ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям данного Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в том числе материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Ссылка административных истцов на то, что ранее имелись замечания к проектной документации – «Реконструкция ТКО ФИО3 карьер 1-2-3 очередей», которые сделаны экспертной комиссией до принятия Распоряжения № 1255-РМ, не свидетельствует о том, что оспариваемый акт является незаконным.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 07.03.2023, представитель Министерства пояснил, что ООО «Комбинат» ранее обращалось с заявлениями о проведении ГЭЭ и ему было отказано.

Между тем, согласно ч. 7. ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.

Таким образом, наличие ранее выданных замечаний не подтверждает довод административных истцов о том, что экспертная комиссия создана ранее ее утверждения Распоряжением № 1255-РМ.

В силу п.п. 4.6, 4.7 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом № 999, этапы проведения оценки воздействия на окружающую среду включают том числе проведение общественных обсуждений.

Принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения является одним из принципов экологической экспертизы (ст. 3 Федерального закона № 174-ФЗ)

Согласно п. 4.9 Приказа № 999 окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду содержат информацию об организации и проведении общественных обсуждений, в том числе об информировании общественности (все заинтересованные лица, в том числе граждане, общественные организации (объединения), представители органов государственной власти, органов местного самоуправления), о форме и сроках проведения общественных обсуждений, учете поступивших замечаний и предложений и (или) их мотивированном отклонении, а также о документах, оформляемых в ходе и по результатам проведения общественных обсуждений, включая уведомления, журналы учета замечаний и предложений, протоколы общественных слушаний, опросов (в случае их проведения).

В данном случае, материалы оценки воздействия на окружающую среду, представленные заказчиком ГЭЭ – ООО «Комбинат» содержат протоколы общественных обсуждений, что не отрицалось административными истцами. Пороки данных протоколов, на которые ссылаются административные истцы, могут являться предметом самостоятельного иска, однако в материалы дела не представлено доказательств, что в судебном порядке установлено нарушение проведения общественных обсуждений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Распоряжение <данные изъяты>-РМ принято уполномоченным органом, в соответствии с пунктом 2.3.5 Соглашения, утвержденного Распоряжением № 1646-р, согласно которому Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и переданы Правительству Московской области часть полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, в частности по организации и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектной документации на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проектов вывода из эксплуатации указанных объектов, проектов рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности самого заключения экспертной комиссии ГЭЭ, и утверждающего его Распоряжения № 1516-РМ, отклонив указание в административном иске на то, что не было учтено заключение ОЭЭ, направленное в Министерство.

Данное заключение, как было установлено судом, а стороной административных истцов не представлено доказательств обратного, не было утверждено федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, не приобрело юридическую силу, в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 174-ФЗ, и соответственно, не подлежало учету при проведении ГЭЭ.

Вместе с тем, как следует из письма Минэкологии Московской области от 30.11.2022 № 25исх-44147, поступившие от административных истцов материалы были переданы для ознакомления и учета экспертной комиссией.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что ответ на письмо МООО «Гражданская позиция» дан Министерством по поставленным в нем вопросам, в том числе и сообщено об отсутствии полномочий на утверждение заключения ОЭЭ.

Несмотря на то, что в настоящее время требованиями законодательства в области экологической экспертизы порядок, способ и формат подачи, а также состав документов, необходимых для утверждения заключения общественной экологической экспертизы не определен, по смыслу ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 174-ФЗ, п.5.5(12) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400, приказа Росприроднадзора от 31.07.2020 № 923 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня», утверждение заключения ОЭЭ относится к полномочиям Росприроднадзора.

С учетом того, что требований о признании незаконным бездействия Министерства не заявлялось, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований по данной категории дел, само по себе то обстоятельство, что заявление об утверждении заключения ОЭЭ, не было перенаправлено в федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы

или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на утверждение заключения общественной экологической экспертизы, не является основанием для признания незаконным ответа Министерства.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что Министерство не уклонялось от уведомления МООО «Гражданская позиция» о заседаниях экспертной комиссии, в виду отсутствии заявки со стороны представителей МООО «Гражданская позиция» об участии в качестве наблюдателей в работе экспертной комиссии, проводящей ГЭЭ, в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 174-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки последнего; и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи