Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. ФИО2 «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.ФИО2 «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. ФИО2 «Водоканал» обратилось в Адлерский районный суд г. ФИО2 с иском к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.ФИО2 «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП города ФИО2 «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. ФИО2 «Водоканал», на основании постановления Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественного отношений администрации г. ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. ФИО2, находящегося в законном пользовании МУП г. ФИО2 «Водоканал», обеспечивается силами и средствами предприятия. В соответствии с постановлением администрации города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город, курорт ФИО2» МУП г. ФИО2 «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город ФИО2. Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. ФИО2, кроме МУП г. ФИО2 «Водоканал», не определено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТУ/194 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> в районе жилого <адрес> сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 53,00 куб.м/сутки (далее - договор). По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчице на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе.

Между тем, согласно 4.1 ст. 18 Закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 18 ФЗ №, а также п.5 Раздела 2 Постановления №, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Постановлением №.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам. Разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, утвержденных Постановлением №, императивно установлен порядок внесения платежей за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные Типовые договоры не предусматривают.

МУП города ФИО2 «Водоканал», являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города-курорта ФИО2, обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города, и водных объектов (реки, Черное море) в пределах границ муниципального образования.

Постановлением Администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена инвестиционная программа МУП города ФИО2 «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт ФИО2 на 2018 - 2022 годы, {полный текст размещен на сайте https://sochi.ru/ в разделе нормативно-правовые акты).

Согласно разделу 4 инвестиционной программы, основными целями и задачами программы являются обеспечение гарантированного долгосрочного и доступного водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования город-курорт ФИО2, в том числе: повышение качества, надежности (бесперебойности) систем водоснабжения и водоотведения МО город-курорт ФИО2 в соответствии с нормативными требованиями; улучшение экологической и санитарной обстановки морского побережья, рек и территории город-курорт ФИО2; строительство, реконструкция и модернизация централизованной системы водоснабжения и водоотведения МО город - курорт ФИО2.

Выполнение мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации централизованной системы водоснабжения и водоотведения позволит гарантировать устойчивую, надежную работу системы водоснабжения и получить качественную питьевую воду в количестве, необходимом для обеспечения жителей и промышленных предприятий, подключенных к системе водоснабжения, эксплуатируемой МУП города ФИО2 «Водоканал». Строительство объектов жилищно-гражданского и другого назначения на территории, обслуживаемой МУП города ФИО2 «Водоканал» обусловливает необходимость соответствующего развития коммунальной инфраструктуры, включая развитие объектов, используемых в сфере водоснабжения.

Выполнение мероприятий инвестиционной программы также направлено на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города ФИО2 (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно п.п. 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Оспариваемый договор также содержит и иные нарушения обязательных требований к подобного рода договорам, что явилось следствием заключением договора в произвольной форме, в то время как при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию, стороны не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом.

Считает, что договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то Договор № ТУ/779 от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований ст. 166, ч.2 ст. 168, ч. 5 ст. 426 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Просит суд признать договор № ТУ/194 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом - МУП г. ФИО2 «Водоканал» (№) и ответчиком ФИО1 (<данные изъяты> УФМС России по <адрес> в <адрес>е города ФИО2 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой. Обязать ответчика - ФИО1 (<данные изъяты> УФМС России по <адрес> в <адрес>е города ФИО2 ) обратиться в МУП г. ФИО2 «Водоканал» (№) с заявлением о подключении жилого дома по адресу г. ФИО2, <адрес> в районе жилого <адрес> централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца МУП г. ФИО2 «Водоканал» уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований МУП г. ФИО2 «Водоканал» о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. ФИО2 «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований МУП г. ФИО2 «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.ФИО2 «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТУ/194 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> в районе жилого <адрес> сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 53,00 куб.м/сутки (далее - договор).

По условиям заключенного договора МУП г. ФИО2 «Водоканал» обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных к ФИО1 исковых требований истец МУП г. ФИО2 «Водоканал» указывает, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № типовой формы для договоров технологического присоединения централизованным системам водоснабжения и(или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе. Кроме того, оспариваемый договор является публичным, не соответствует типовым договорам, утвержденным Постановлением Правительства РФ; законом и подзаконными актами установлена платность подключения к системам водоснабжения и водоотведения; МУП города ФИО2 «Водоканал» не имел права заключать договор, так как в городе ФИО2 отсутствовала инвестиционная программа, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно п. 1.1. Договора МУП г. ФИО2 «Водоканал» принял на себя обязательство по подключению объекта ФИО4 к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. ФИО2 «Водоканал» в точке подключения и в сроки определенные данным Договором.

В действительности оспариваемый договор не содержал условий о взимании платы за технологическое подключении к сетям водоснабжения и канализации, однако данный договор и не содержал условия о том, что подключение носит безвозмездный характер.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из этого следует, что договор является безвозмездным, если в нем прямо, в утвердительной форме указано на исполнение обязательства одной из его сторон без встречного эквивалентного предоставления другой стороной.

Отсутствие в договоре условия о взимании платы было обусловлено рядом обстоятельств, в том числе, отсутствием установленных тарифов и размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании создания муниципального унитарного предприятия города ФИО2 «Водоканал», постановлением администрации города ФИО2 «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального унитарного предприятия города ФИО2 «Водоканал», обращениями департамента ФИО2 хозяйства администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципального унитарного предприятия города ФИО2 «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, поручением Главы города ФИО2 А.Н. Пахомова от ДД.ММ.ГГГГ №, департаментом имущественных отношений администрации города ФИО2 подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города ФИО2 «Водоканал».

В соответствии с указанным распоряжением за МУП г. ФИО2 «Водоканал» закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекты водопроводно - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации по договору аренды ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод», для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города ФИО2, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, их сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления им соответствующих услуг.

Постановлением Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена инвестиционная программа МУП г. ФИО2 «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт ФИО2 на 2018-2022 гг. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период начинающийся с «01 «января 2018 г.

В свою очередь оспариваемый договор был заключен до утверждения вышеуказанной программы.

Соответственно положения данного Постановления не распространяются на указанные правоотношения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указание на то, что положения данного акта распространяют свое действие на правоотношения сложившиеся до принятия данного Постановления.

Какие-либо акты регулирующих порядок взимания платы за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения в период заключения и исполнения оспариваемого договора отсутствовали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех заключенных договорам с МУП г. ФИО2 «Водоканал» договорах о технологическом присоединении отсутствовали положения о взимании платы за технологическое присоединение.

Соответственно заключенный с ФИО1 договор не нарушил принцип равенства условий участников публичного договора.

Согласно п. 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению №.

Приложение № содержит несколько вариантов расчета платы за подключение: Согласно утвержденных тарифов в случае, если сетевой организации необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения; Согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения

Поскольку МУП г. ФИО2 «Водоканал» (сетевой организацией) не производились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении объекта допустимо отсутствие взимания платы за технологическое присоединение в связи с индивидуально утвержденным решением и по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенной нормы следует, что основанием для признания сделки ничтожной по заявленному основанию необходимо соблюдение сразу двух условий: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом ни одного из перечисленных условий не может быть отнесено к оспариваемому Договору.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По смыслу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФВ случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Из этой нормы следует, что необходимым условием для признания публичного договора (в настоящем случае договора техприсоединения) недействительным по ничтожным основаниям, является наличие в нем условий, которые бы противоречили закону.

Отсутствие одного из обязательных условий такой сделки, договор недействительным (ничтожным) не делает.

Во исполнение условий договора ФИО1 разработал проектную документацию, которая была согласована и утверждена МУП г. ФИО2 «Водоканал», предъявил к осмотру имеющиеся сети водоснабжения и канализации для составления актов о выполнении скрытых работ, произвел промывку и дезинфекцию труб, а также исполнил иные принятые на себя обязательства, предусмотренные оспариваемым Договором.

В свою очередь МУП г. ФИО2 «Водоканал» согласовал и утвердил проектную документацию, осмотрел и принял сети, о чем был составлен акт о приемке инженерных сетей, согласовал акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировал приборы учета воды и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

Перечисленные действия свидетельствуют о том, что МУП г. ФИО2 «Водоканал» расценивал данную сделку как действительную и предпринял все действия, направленные на исполнение заключенного договора.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением МУП г. ФИО2 «Водоканал» указывает на собственные якобы неправомерные действия при заключении оспариваемого договора, в части отсутствия взимания платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и канализации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, допущенные самой организацией нарушения не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным по иску, предъявленному такой организацией.

На момент обращения МУП г. ФИО2 «Водоканал» с исковым заявлением оспариваемый договор был исполнен в полном объеме.

Договор о технологическом присоединении направлен на регулирование отношений между сетевой организацией и заказчиком по подключению существующих или будущих объектов заказчика к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

В настоящее время данное подключено уже осуществлено, в том числе выполнены все мероприятия по технологическом присоединению.

Объект присоединен к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

МУП г. ФИО2 «Водоканал» не представлено доказательства наличия материально-правового интереса в признании ничтожным договора и понуждении ФИО1 к обращению в МУП г. ФИО2 «Водоканал» с заявлением о подключении объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Признание ничтожным договора к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов МУП г. ФИО2 «Водоканал», если они в действительности нарушены, не приведет.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом у ФИО1 нет обязанности и необходимости в подаче заявления на заключение договора и самое его заключение, поскольку принадлежащие ему объекты уже присоединены к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует, из п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований МУП г. ФИО2 «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.ФИО2 «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП г. ФИО2 «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.ФИО2 «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. ФИО2

Председательствующий: Г.М. Горов