УИД: 61RS0008-01-2023-003152-58
Дело №2а-2757/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 25 августа 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, ГУФССП ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> с привлечением заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>-на-ФИО1 по делу № в отношении административного истца выдан судебный приказ о взыскании задолженности. На основании данного судебного приказа Советским РОСП <адрес>-на-ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца денежных средств. В рамках указанного исполнительного производство произведен арест и изъятие принадлежащего административному истцу транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд, VIN: №, при этом данное имущество изъято и передано на хранение представителю взыскателя. Как указывает административный истец в нарушение ч.4, ч.7 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в его адрес не направлялись. Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района, <адрес>-на-ФИО1 по делу №, вышеуказанный судебный приказ о взыскании с административного истца задолженности в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен. Административный истец ссылается на то, что незаконное бездействие судебного пристава выразилось также в не отмене принятых мер в ходе исполнительного производства изъятия имущества административного истца, а равно в сохранении ограничения в виде запрета должнику пользоваться транспортным средством - автомобилем Хонда Аккорд, VIN: №.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении мер принудительного взыскания и невозврате транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд, VIN: № после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика отменить все назначенные меры принудительного исполнения в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд, № и произвести возврат заявителю арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства №-ИП транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд, VIN: №.
Протокольным определением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП ФИО3 по <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам административного иска и отзыва на возражения ответчика. Пояснил, что копия постановления о наложении ареста на его имущество и акта описи ему не направлялась, чем были нарушены его права, просил вернуть ему автомобиль, так как это единственное средство его заработка.
Административные ответчики - <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> и ГУФССП ФИО3 по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом представитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В возражениях, в частности, указано, что ФИО2 присутствовал при наложении ареста на его автомобиль, однако от подписи в акте отказался.
Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, чтопостановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из содержания вч.1 ст.218,ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дляпризнания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Осудебных приставах» обязывают судебногопристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.80Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложитьарестна имущество должника.
Арестимущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении оналоженииарестана имущество должника и (или) акте оналоженииареста(описи имущества) (ч.4 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.5 ст.80Закона «Об исполнительном производстве»арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта оналоженииареста(описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших приарестеимущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества,накотороеналоженарест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану илинахранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших приарестеимущества. Акт оналоженииарестана имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими приаресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.2 ст.86Закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника,накотороеналоженарест, передается на хранение под роспись в акте оналоженииарестадолжнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану илинахранениеарестованноеимущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст.86ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района <адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 85 704.04 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, №, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, СНИЛС №, УИП 1140№, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк ФИО3", адрес взыскателя: <адрес>.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебнымприставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД ФИО3, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно ответу, поступившему из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль седан ХОНДА АККОРД 2008г.в., г/н №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в том числе транспортное средство должника, которое арестовано по акту описи и ареста имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступило определение суда об отмене судебного приказа №.
В силу положений п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Ввиду указанных обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.
Также, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Снят арест с легкового автомобиля Хонда Аккорд, 2008 г.в., г/н №.
Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика в части не направления ему копии постановлении о наложении ареста на имущество должника, копии акта описи, незаконным.
Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными.
Так, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве).
При подготовке дела к рассмотрению, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы административного истца. Так, в возражениях, представленных <адрес> отделением судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> указано, что ФИО2 присутствовал при аресте автомобиля, но от подписи отказался, однако копия постановления об аресте, исходя из представленных материалов, ФИО2 не направлялась, сведений об обратном суду не представлено и в возражениях не указано, равно как и сведений том, что ФИО2 отказался от подписи в акте описи. Административный истец в судебном заседании пояснил, что при аресте автомобиля не участвовал, от подписей не отказывался.
Таким образом, не направление копии постановления о наложении ареста на имущество и акта повлекло нарушение прав ФИО6 как владельца арестованного имущества. В данном случае имеет место совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя.
В связи с чем, бездействие <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акта суд признает незаконным.
В связи с указанным, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> обязанность по направлению ФИО2 копии постановления о наложении ареста на имущество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта.
Касательно иных доводов административного истца, судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по РО, общая задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 79 594,62 рублей.
Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении мер принудительного взыскания и невозврате транспортного средства, просит обязать отменить все назначенные меры принудительного исполнения в отношении транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд, № и произвести возврат заявителю арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства №-ИП транспортного средства.
Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи сотменойсудебного приказа,отменены всеназначенные мерыпринудительногоисполнения, а также установленные для должника ограничения, снят арест с транспортного средства Хонда Аккорд, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство - Хонда Аккорд, 2008 г.в., г/н №, VIN: №, переарестовано в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования. Указанное в акте транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО7
В связи с указанным доводы административного истца о том, что транспортное средство - Хонда Аккорд, 2008 г.в., г/н №, VIN: № в настоящее время безосновательно находится на ответственном хранении ПАО «Сбербанк», который не является должником по ИП №-СД, необоснованны и подлежат отклонению. Копия акта описи должника направлена в адрес административного истца. В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату транспортного средства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.05.2023 года, акта – незаконным.
Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направить ФИО2 копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.05.2023 года и акта.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023 года.