УИД 72RS0014-01-2025-011595-67
Дело №2-9571/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 1 ноября 2025года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
с участием истцов ФИО1 и ее представителя ФИО2, истца ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что истцы проживали совместно со своими родителями ФИО6 и ФИО7. 09.07.1996 брак родителей был расторгнут.
03.07.2008 ФИО6 заключил договор долевого участия в строительстве №, который был зарегистрирован 18.08.2008. Администрация г. Тюмени дала разрешения на ввод в эксплуатацию дома №5«б» <адрес> 22.04.2011 под №, согласно акта приема-передачи квартиры №, ФИО6 получил квартиру в собственность 14.11.2011. 28.12.2011 после продажи своей квартиры <адрес>, вторую он получил, работая в СМП-280 в 1989 году, а затем приватизировал, истцы по его просьбе отказались от приватизации, отец получил 2 420 000 рублей, и 2 платежными поручениями от 29.12.2011 и 11.01.2012 оплатил стоимость квартиры № <адрес>, который так же строил АОЗТ «СМП 280» зарегистрировав свое право собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в ЕГРН 24.03.2012 была сделана запись регистрации №
18 января 2012 года отец истцов заключил брак с ФИО4, которая стала проживать в данной квартире с их отцом.
Указывают, что уже до заключения брака, отец стал чувствовать себя плохо, являясь ветераном труда находился на пенсии и с 01.03.2014 являлся инвалидом третьей группы, а затем его психическое состояние значительно ухудшилось, за ним стал требоваться постоянный уход, обеспечение его необходимыми лекарственными средствами, неоднократно он проходил обследование и лечение в ГБУЗ ТО Областной клинический психиатрической больнице. У него стали отсутствовать навыки самообслуживание, практически он не мог обеспечить уход за собой, ему нужна была постоянная помощь при употребления пищи, переодевании, хождения в туалет. Он стал очень плохо передвигается.
Начиная с августа 2020 года его супруга ФИО4 начала говорить им, что отца необходимо сдать в дом престарелых, что она не желает за ним ухаживать, и когда истец ответили отказом в ее предложении, на что она сказала, чтобы истец, его дочь, забирала к себе в квартиру и ухаживала за ним сама.
Видя ее отношения к отцу, что она часто оставляла его одного в квартире, перестала за ним должным образом ухаживать, ФИО1 по договоренности с братом ФИО3 взяла его к себе в квартиру <адрес> и с этого времени, с 24 августа 2020 года отец постоянно проживал с ней. Она ухаживала за отцом, старалась делать все возможное для его комфорта, поскольку у него была нарушена память, он медленно и непрочно запоминает любую информацию, концентрация внимания у него значительно ослаблено, он не помнит, что происходило недавно, не может назвать своего возраста, где он находится, ни числа, ни месяца, когда ему задаются такие вопросы. При разговоре он не мог сформулировать, что ему надо. В результате, истец обратилась в суд и решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2022 года ФИО6 был признан недееспособным, решение вступило в законную силу 15.11.2022. В соответствии с приказом № 164 о-п от 10.01.2023 ФИО8 была назначена опекуном над недееспособным ФИО6 Под ее опекой отец прожил <адрес>, пенсия ему доставлялась по фактическому адресу проживания, при обращении в больницу он осматривался по фактическому адресу проживания. 20.30.2025 ФИО6 умер.
За все время нахождения у нее отца, его супруга ФИО4 ни только не помогала в уходе за ФИО6, но и практически не приходила к нему т.к. за неполные пять лет, когда отец проживал с семьей истца, она на праздники, несколько раз приходила к ним практически не интересовалась его здоровьем, никакой ни материальной, ни моральной помощи не оказывала. Даже после смерти мужа ФИО6, во время похорон, она не оказала никакой, в том числе и материальной помощи.
ФИО4 являясь супругой ФИО6 в нарушении требований Семейного законодательства РФ свои обязанности супруги об ухаживании и помощи своему супругу длительное время не предпринимала, проживая в его квартире, фактически выгнала его из жилого благоустроенного помещения, и зная, что супруг ФИО6 болеет, нуждается в ее помощи, свои обязанности супруги умышленно не исполняла, нарушая права супруги на уважения и помощь мужу в тяжелой ситуации. Таким образом, ФИО4 злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию своего больного супруга ФИО6, является недостойным наследником и в порядке ч.2 ст. 1117 ГК РФ должна быть отстранена от наследования по закону.
Просит признать недостойным наследником первой очереди ФИО4 после смерти 20.03.2025 наследодателя ФИО6 путем отстранения от наследования по закону в связи со злостным уклонением от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что у ФИО6 был приступ на даче. Сначала нормально кушал, она кормила м помогала ему. С 2011 года у ФИО6 было психическое заболевание и со временем состояние его ухудшалось. Она ходила с ним к психиатру, говорили, что необходимо оформить над ним опекунство. Потом начался Ковид, она не хотела заболеть и отправляла своего сына в суд, чтобы узнать по оформлению. На себя она не хотела оформлять опекунство, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не смогла бы за ним ухаживать, не смогла бы «таскать» на себе мужчину, поскольку сама шаталась и падала, поэтому попросила его дочку ФИО1, чтобы она этим занималась в силу возраста. Когда ее супруг стал проживать у дочери ФИО1, он к нему приходила на все дни рождения с пирогами. Покупала мужу носочки теплые. Последний раз была на 75-летие. Могла прийти не в любое время, потому что ФИО1 работает, согласовывала по телефону время. Потом ФИО1 стала против чтобы они ходили к нему, пояснив, что «таскаем бациллы» и в последующем заблокировала ее телефон.
Представитель ответчику в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, суду поняли, что ФИО4 его мать. В 2020 году ФИО6 надо было поддерживать при движении, была нарушена походка. Ему нужно было менять памперсы. Когда были силы, его мать снимала и переодевала его. После своей болезни, уже не справлялась. Оксана родная дочь ФИО6, поэтому к ней и обратились, все было оговорено. Все было нормально до 2024 года, дни рождения отмечали, на даче отдыхали.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допроси свидетелей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что 20 марта 2025 года умер ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-ФР № от 20.03.2025 (л.д.10).
ФИО6 приходится отцом истцам ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией справки о заключении брака № от 07.02.2022, копией свидетельства о рождении серия I-ФР № от 18.07.1973, копией свидетельства о рождении серия II-ЛЯ № от 05.09.1968 (л.д.11, 12,13).
ФИО6 и ФИО4 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с 18.01.2012, брак прекращен 20.03.2025 в связи со смертью супруга, что подтверждается копией справки о заключении брака № от 12.08.2025, сведениями из Комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени (л.д.14, 71-72).
Как следует из протокола осмотра психиатра ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 06.12.2022, ФИО6 наблюдается у психиатра с 2019 года, инвалид 3 группы, проживает с дочерью, по своему психическому состоянию нуждается в постороннем контроле и присмотре (л.д.22).
Согласно медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ ТО «ОКПБ», осмотрен врачебной комиссией, протокол № от 08.05.2019, по состоянию здоровья целесообразно решение вопроса о дееспособности (л.д.113).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.10.2022 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана недееспособным. Решение суда вступило закланную силу 13.11.20-22 (л.д.19).
Над ФИО6 Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района установлена опека 10.01.2023, опекуном назначена ФИО1, что подтверждается копией приказа №164о-п Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от 10.01.2023 (л.д.18).
Согласно справке ОПФР Тюменской области от 21.04.2022, ФИО6 доставка пенсии производилась <адрес>
Согласно направлению поликлиники Тюменской больницы ФГУ «ЗСМЦ ФБМА России» от 2021 года, ФИО6 направлен на госпитализацию ОКБ 2, адрес постоянного места жительства ФИО6 указан: <адрес>
Также истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что производила оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> в период с августа 2020 года по декабрь 2023 года в подтверждении представлены выписки из лицевого счета, платёжные документы (л.д.115-119).
Таже ФИО1 произведена оплата ритуальных услуг по захоронению ФИО6, что подтверждается копией наряд-заказа № от 20.03.2024 (л.д.120).
Из копии наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратились: 02.07.2025 дочь ФИО1, 29.07.2025 -супруга ФИО4, 09.08.2025 сын ФИО3 (л.д.41,42).
Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес> земельного участка <адрес> права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.
ФИО3 отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после умершего 20.03.2025 его отца ФИО6, что подтверждается копией заявления нотариусу ФИО9 от 18.09.2025 (л.д.43).
Согласно выписке из медицинской карты Тюменская больница ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» амбулаторного больного ФИО4 от 26.08.2025, за период 10.03.2016, полный диагноз: <данные изъяты> Вероятный подагрический артрит, безтофусная форма (л.д.121-126).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что с 1976 году знаком с ФИО6, на соревнования вместе ездили, праздники вместе проводили. В гости к нему ходил, когда он жил на ФИО11. Потом он с супругой ФИО18 на Малиновского жил, ходил к ним в гости. Последний раз был у Коли, когда у него был инсульт, где-то в 2019-2020 году, точно не помнит. Говорил, ему, что надо ходить, Любе говорил бери его и води. Потом на день рождения приезжал, Оксана позвонила, позвала к ней, улицу не помнит. Оксана ему сказала, что Любовь Григорьевна отправила Николая к ней, поскольку не может справляться с ним и сказала забирай его. Известно со слов ФИО13, что Люба сначала хотела Николая в дом престарелых отправить, в связи с чем неизвестно. Когда у ФИО13 Коля жил, он приходил к нему реже, но на день рождения, на новый год был. Оксана приглашала на день рождения. Любовь Григорьевна тоже была, видел её на день рождении. Каждый год на день рождения ходил, в последний год Любу не видел на дне рождения Коли.
Свидетель ФИО12 суду показала, что семью ФИО6 знает давно, примерно около 20 лет, части бывал в гостях. Она работает с сожителем ФИО13, приходила в гости периодически. Когда Оксана отмечала юбилей, то она сидел с ее отцом ФИО6, он проживал с ней. Когда отец ФИО13 проживал с ней, Любовь Григорьевну не видела ни разу. Со слов ФИО13 известно, что она папу к себе забрала, в связи с тем, что Любовь Григорьевне тяжело стало ухаживать за ним.
Свидетель ФИО14 суду показала, что с истцами Оксаной и Евгением знакома. С Любовь Григорьевной знакома, испытывает к ней обиду за отношение к мужу. Ее покойная родная сестра была женой Евгения Николаевича. Когда узнала, что Николай Васильевич стал проживать у дочери, ей стало за него обидно. Человек всю жизнь работал, заработал и квартиру, и дачу, содержал, и все делал, чтобы было хорошо. И как только заболел, его почему-то отправили на проживание к дочери, хотя условия у нее совсем другие. Он стал проживать у дочери, потому что стал недееспособным. Стало известно, потому что она ходила к ним в гости, его видела. Николай заболел, стал мало себя обслуживать. На протяжении последних 4 лет требовал ухода, проживал с дочерью Оксаной. Когда она у Николая Васильевича спросила, почему он здесь стал проживать, он сказал, что не понял почему его оттуда выгнали. Приходила к Оксане раз или два в месяц. С Любовь Григорьевной ни разу не пересекалась. Спрашивала у Николая кто в гости приходит, он перечислял, сына и его детей. Говорил, что моя мама приезжал. Но про Любовь Григорьевну ни разу ничего не сказал. Она спросила про Любовь Григорьевну, но он сказал, что не приходит. Как ей известно, у них был трехкомнатная квартира. До проживания Николая у ФИО13, он жил на Малиновского с Любовь Григорьевной, в гражданском браке жили давно. Насколько дружно ей не известно. На праздники и в гости, Николай всегда приходил один, почему ей не известно.
Свидетель ФИО15 суду показала, что с Оксаной Николаевной и ФИО16 не знакома. ФИО17 с 1989 года, и ее сына. Они вместе проживали на ФИО11. У Любы был муж Николай Васильевич, он с ее мужем работали в СМП. Люба с Колей заезжали на ФИО11, где-то в 1992 году выехали. Люба к Коле уважительно относилась, на дачу всегда вместе ездили. ФИО18 после инсульта, 2012 год, водила в больницу. Потом, когда у неё был микроинсульт, ей самой плохо стало. Николай сам ходил, и был период, что надо было ему помочь. На улицу его нельзя было одного, он мог куда угодно уйти. На улицу Люба если выходила, то только с ним. Когда дочь забрала Колю, Люба звонила и плакала, что у неё сил нет, тяжело ей. Дочери передала, потому что тяжело Любе за ним ухаживать.
Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО1 знает, ФИО3 не знаю. ФИО4 знает больше 45 лет и знает ее сына. Николая Васильевича и Любовь Григорьевну знает с 1978 года, работали с СМП. На протяжении всех лет, дружили, общались, она была свидетелем на ее свадьбе, то есть была лучшей подругой. Любовь Григорьевна, ответственный и порядочный человек.
Николая Васильевича был мужем Любовь Григорьевны. В 1990 он привел её на ФИО11, как жену и с тех пор они не расставались, вели совместное хозяйство. Известно, что Николай Васильевич умер. До своей смерти, он где-то около 5 лет проживал с дочерью Оксаной. Любовь Григорьевна с ней делилась, он была в курсе. У Любовь Григорьевны было серьезное заболевание, и она 7 лет ухаживала за матерью. Известно со слов Любовь Григорьевны, что они с Оксаной переговорили, пришли к согласию, что Оксана не против взять к себе отца, т.к. материальное положение было не очень, а у отца была хорошая пенсия. К Оксане Николаевне, Любовь Григорьевна приходила первые два года. Со слов Любовь Григорьевна, ей известно, что Оксана запретила приходить, это был период ковида, сказала, «что вы носите бациллы» и заблокировала телефон Любовь Григорьевны. Известно со слов Любовь Григорьевны, что она очень переживала, что она не давала возможность встречаться с мужем и у неё пошатнулось здоровье ещё больше. Каких-либо разговоров об отправке Николая в дом престарелых не было, ей такого не известно. Пояснила, что Любовь Григорьевна никогда такого не сделала бы. Любовь Григорьевна ухаживала бы за мужем, если бы Оксана разрешала приходить, она бы и стирала, и меняла, и убирала. В связи с серьезным заболеванием у Любовь Григорьевны, пришлось прийти к такому консенсусу.
Свидетель ФИО20 суду показала, что Оксану один раз видела. Евгения Николаевича не знает. Знает ФИО4 знаю. Она с 1982 года пришла к ним в организацию, потом поселилась в соседнем подъезде. Делала ремонт на ФИО11 и на Малиновского. Любовь Григорьевна проживала с Николаем Васильевич. Коля болел, спина болела сильно. Когда был у Коли инсульт, Люба за ним ухаживали. Потом у Любы был инсульт, она не могла уже за ним уже ухаживать. Известно со слов Любовь Григорьевны, что когда Люба уже не смогла за Колей ухаживать, она сказала Оксане, чтобы ухаживала за папой, Оксана согласилась и забрала отца. Ей не известно ездила ли Любовь Григорьевна к мужу или нет. Любовь Григорьевна ей рассказывала, что Оксана не очень её встречала. Она к мужу ходила, в квартиру ее не пускали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности.
Согласно ч.2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Согласно ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга (п.1); в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности; супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения; нуждающийся супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 решением суда был признан недееспособным, ему назначен опекун ФИО1 Как следует из объяснений ФИО1 она за материальной помощью на содержание ФИО21 к ответчику она не обращалась, в судебном порядке вопрос о взыскании алиментов на содержание супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, не разрешался, решения суда не принималось.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО6, которое определяется алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации, суду не представлено, то есть обязанность по такому содержанию должна быть установлена решением суда о назначении алиментов, а злостный характер таких действий должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты. Таким образом, в силу п.2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов, однако такое решение в данном случае вообще не принималось, доказательств такого суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для признания ФИО4 недостойным наследником и отстранении ее от наследования, следовательно в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>