УИД 24RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2023 года жалобу генерального директора Общества с ограниченно ответственностью «Вербицкие. Семейное мясное хозяйство» Вербицкого В.Д.В. на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭП об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченно ответственностью «Вербицкие. Семейное мясное хозяйство» Вербицкого В.Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭП главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края К.И.В. должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> (сокращенное фирменное наименование) В,Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в части привлечения его к административной ответственности, согласно ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ООО «Вербицкие» в производстве использует 4 термокамеры для копчения мясной продукции: 2 термокамеры Mauling UKM2002E и 2 термокамеры RexPol KWR, - каждая из них оборудованы трубой, через которую происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух через крышу цеха термообработки; кроме того, используется котельная, представленная отопительным котлом Koloss PRO Avto, в результате его работы также в атмосферу поступают вещества распада топлива; все поименованное оборудование при его эксплуатации не превышает установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, жизнь, здоровье человека, в связи с чем, не требует установки на него дополнительного газоочистного оборудования (установок).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно надлежащим образом; его защитник А.С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-№ доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, предоставив в материалы дела сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № коптильной камеры <данные изъяты> с электрическим (Е) нагревом, в том числе, <данные изъяты> требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, выданный ООО «Сертификационный центр ИСЦ ГОСТ», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № с дымовых труб поименованного оборудования, эксплуатируемого ООО «Вербицкие», протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ - проведенных Филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - <адрес>; суду пояснил, что полномочными организациями проверено и констатирован факт того, что ООО «Вербицкие» в производственном процессе при эксплуатации поименованного оборудования не допускают выброса в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ в количестве, превышающем нормативно-допустимое, следовательно, у него нет обязанности устанавливать дополнительное газоочистное оборудование. При этом ни по требованию проверяющих должностных лиц, ни суду не представил техническую документацию, подтверждающую наличие функции контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух эксплуатируемым оборудованием; осуществления проектной очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Главный специалист – государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края К.И.В. своим правом участия при рассмотрении жалобы не воспользовался, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлен своевременно надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений относительно жалобы не заявлял.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Б.П.В. против удовлетворения жалобы возражала, поясняя суду, что обязанность хозяйствующих субъектов соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования предусмотрена императивными нормами законодательства об охране атмосферного воздуха; предусмотренная административная ответственность за отсутствие газоочистного оборудования на источнике загрязнения атмосферного воздуха не связана с необходимостью установления факта наступления негативных последствий в виде загрязнения атмосферного воздуха, в связи с чем, полагала обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

При этом под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Загрязняющим считается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В свою очередь, под вредом окружающей среде понимается вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, а также вредное воздействие на жизнь, здоровье человека; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха и нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха; предельно допустимый выброс - норматив выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; установка очистки газа - сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч.7 ст.16 названного Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ (ч.5 ст.16 действующей редакции Федерального закона), запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст.22 названного Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498, таковыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

В соответствии с п.п.8, 9 названных Правил, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик газоочистной установки, содержащихся в паспорте газоочистной установки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского рай она г.Красноярска, на основании письма прокуратуры Красноярского края от 30.12.2021 №77-31106 с привлечением главного специалиста Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края проведена выездная проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ленинского района г.Красноярска. в том числе, <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> - согласно составленной по ее результатам справке об участии в проверке от 07.10.2022, у <данные изъяты> состоят на учете в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; цех термообработки и котельная; цех термообработки занимается копчением продукции в коптильных камерах, представлен 4 термокамерами: 2 термокамеры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - каждая из них оборудована трубой, через которую происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух через крышу цеха термообработки, в результате их эксплуатации в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества: азота диоксид, аммиак, взвешенные вещества, серы диоксид, углерода оксид, фенол, - котельная, представлена котлом отопительным <данные изъяты>, он предназначен для отопления производственных зданий предприятия и технологических нужд; в результате его работы также в атмосферу поступают вещества: азота диоксид, азота оксид, взвешенные вещества, серы диоксид, углерода оксид, бензапирен, пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70%. Пробоотборные отверстия на стационарных источниках негативного воздействия на окружающую среду в цеху термообработки отсутствуют, в котельной таковые присутствуют. Согласно инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденной В.Д.В. (генеральным директором), программе производственного экологического контроля <данные изъяты> а также перечню мероприятий по уменьшению выбросов, загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, последнее эксплуатирует два источника негативного воздействия на окружающую среду (цех термообработки и котельную); однако, в ходе проведенной проверки установлена эксплуатация вышеприведенных 5 источников негативного воздействия; таковые в полной меры не учтены в природоохранной документации. Таким образом, в деятельности <данные изъяты> выявлено нарушение требований природоохранного законодательства, заключающееся в не проведении корректировки инвентаризации, корректировки программы производственного экологического контроля, и в не проведении корректировки перечня мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, не осуществляется контроль в соответствии с планом-графиком контроля стационарных источников выбросов в атмосферный воздух. Кроме того, проверяющим должностным лицам не предоставлены сведения о наличии газоочистных установок, техническая документация (руководство (инструкция) по их эксплуатации), программа проведения их технического обслуживания, проверки показателей их работы, иные документы, свидетельствующие об эксплуатации таковых, в связи с чем, проверяющие должностные лица пришли к выводу об отсутствии у <данные изъяты> газоочистного оборудования (газоочистных установок) на источниках негативного воздействия на атмосферный воздух. С указанной справкой ознакомлен ФИО1 (как должностное лицо – законный представитель ООО «Вербицкие») и его защитник А.С.В.

По результатам проведенной выездной проверки заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ; о времени и месте их вынесения ФИО1 был уведомлен под личную подпись. ДД.ММ.ГГГГ, таковые составлены с его В.Д.В. участием, ему под личную подпись разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность дать объяснения. Согласно таковым, изложенным в составленных постановлениях, он с нарушениями, квалифицированными ст.8.1 КоАП РФ согласился, принял меры к их устранению; с выявленными нарушениями, квалифицированными ч.3 ст.8.21 КоАП РФ полностью не согласился, указав, что предельно допустимые выбросы от оборудования не превышают нормативы, согласно проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, выразил готовность на проведение дополнительных исследований и экспертиз, намереваясь предоставить необходимые документы должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Однако, ни должностному лицу, рассмотревшему таковое, ни суду в приложение к рассматриваемой жалобы таковых документов, свидетельствующих об осуществлении эксплуатации газоочистных установок на источниках негативного воздействия на атмосферный воздух не представил. Его доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, также не свидетельствуют достоверно о наличии таковых, результаты проведенных исследований фактических выбросов в атмосферный воздух при эксплуатации 3 из 5 источников негативного воздействия на окружающую среду, не является достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения и виновность В.Д.В. как должностного лица <данные изъяты> подтверждаются вышеприведенными доказательствами. В ходе рассмотрения дела полномочным должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные им доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного обжалуемого постановления.

Ссылка защитника В.Д.В. – А.С.В. на то, что при вынесении обжалуемого постановления неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения. Факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и его вина в таковом им не оспаривается.

Действия В.Д.В. правильно квалифицированы как по ст.8,1, так и по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что В.Д.В. являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты> принял все зависящие от него меры для инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, для соблюдения иных вышеприведенных требований природоохранного законодательства, установил и эксплуатирует источники негативного воздействия на атмосферный воздух с использованием сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, из материалов дела не усматривается.

Доводы его жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, доказательств и не свидетельствуют о невиновности его в совершении инкриминируемых ему правонарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. назначено ему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания ст.8.1 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенных административных правонарушений, объектом которых являются общественные отношения в области обеспечения охраны окружающей среды, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные нарушения представляют большую социальную опасность, отрицательно влияют на охрану атмосферного воздуха. Оснований для изменения назначенного В.Д.В.. административного наказания не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭП об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченно ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> В.Д.В. Васильевича, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченно ответственностью <данные изъяты> В.Д.В.В.Д.В. – без удовлетворения.

Судья ФИО5