№ 2-798/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000869-71

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МФК «Мани Мен», в связи с чем за период с 20 мая 2021 года по 27 февраля 2025 года у неё образовалась задолженность: <данные изъяты> коп. – по основному долгу, <данные изъяты> коп. – по процентам, <данные изъяты> коп. – по штрафам. Поскольку право требования по соответствующему договору займа уступлено ООО «ПКО ВПК-Капитал», последнее просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве, в сумме <данные изъяты> коп.

Определением от 5 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель ООО «ПКО ВПК-Капитал» ФИО2, ФИО1 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб.

Срок возврата займа определён 126-м днём с момента пердачи клиенту денежных средств.

ФИО1 со своей стороны приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Согласно пункту 4 договора установлена процентная ставка: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа включительно 365% годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа включительно 66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа включительно 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых.

Договором определено 9 платежей, первый платёж в сумме <данные изъяты> коп. уплачивается 10 февраля 2021 года, последующие платежи в сумме <данные изъяты>. – каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6 договора).

Договором займа оговорено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. перечислена ФИО1 в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях.

Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПКО ВПК-Капитал» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21от 30 августа 2021 года.

Право ООО МФК «Мани Мен» осуществлять уступку прав (требований) по соответствующему договору согласовано с ФИО1 (пункт 13 договора) и не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула.

За период с 20 мая 2021 года по 27 февраля 2025 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты>. – штраф.

Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключённому договору (возврат суммы займа и процентов) ответчиком не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.

При разрешении требований ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 1 145 руб. 68 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 145 руб. 68 коп., уплаченная ООО «ПКО ВПК-Капитал» за подачу заявления о вынесении судебного приказа № от 3 ноября 2021 года подлежит зачёту в счёт государственной пошлины за подачу настоящего иска, а государственная пошлина в размере 1 145 руб. 68 коп., уплаченная по платёжному поручению № от 14 октября 2021 года подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 20 мая 2021 года по 27 февраля 2025 года, в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – <данные изъяты>.

Вернуть ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 145 руб. 68 коп. как излишне уплаченную по платёжному поручению № 25709 от 14 октября 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года