Дело №
26RS0№-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 октября 2023 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплаухова А.А.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шифоростова И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, дата, примерно с 22 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Fold 4» в корпусе черного цвета, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, дата, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, находящегося на террасе вышеуказанной квартиры, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Fold 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 евро (с учетом курса евро к рублю на дата за одно евро 102,4719 рубля), то есть 153 707 рублей 85 копеек. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 дата, примерно в 22 часа 30 минут, находившись на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в зале вышеуказанной квартиры безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 700 евро (с учетом курса евро к рублю на дата за одно евро 102,4719 рубля), то есть 71 730 рублей 33 копейки. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 225 438 рублей 18 копеек, который для последнего является значительным ущербом.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в 18 часов 20 минут он находился на скамейке во дворе <адрес> вместе с его знакомым по имени Максим, контактных данных Максима он не знает, где они совместно распивали алкогольные напитки, а именно водку. Так, в это время к ним подошли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которые ранее сидели напротив них также на скамейке во дворе указанного дома, данные люди представились как Свидетель №1 и Р., и они все вместе стали распивать алкогольные напитки. Так, в ходе беседы с Свидетель №1 он узнал, что у них есть общий знакомый по имени Станислав, который был супругом покойной дочери Свидетель №1, и тогда Свидетель №1 предложила им пойти к ней домой в <адрес>, чтобы продолжить там распивать алкогольные напитки. Так, придя в указанную квартиру, они вчетвером сидели на террасе, где распивали алкогольные напитки примерно на протяжении трех часов. Так, в ходе распития алкогольных напитков, сидя за столом, он увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, кому именно тот принадлежал, он не знал, и так как у него нет постоянного заработка, и у него имеются проблемы с денежные средствами, у него появился умысел на хищение указанного телефона с целью последующей продажи, и тогда он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон с поверхности стола и положил его к себе в карман надетых на его брюк, и также продолжил распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время у него также появился умысел на хищение денежных средств, о которых ранее говорила Свидетель №1 и показывала, где те лежат, а лежали те в шкафу на полке в зале указанной квартиры. Так, пройдя в зал и открыв шкаф, он забрал оттуда денежные средства, в какой сумме были денежные средства, он не знает, так как те находились в курсе евро, денежные средства он также положил в карман надетых на нем брюк. После этого он снова пошел распивать алкогольные напитки. Примерно около 22 часов 00 минут он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и тогда он решил пойти домой, попрощавшись со всеми, он покинул вышеуказанную квартиру и вышел во двор <адрес>, где присел на скамейку и усн<адрес>, дата примерно около 10 часов 00 минут он проснулся на вышеуказанной скамейке и, проверив карманы, он обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства, которые он ранее похитил из <адрес>, но похищенный им телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета также находился в кармане надетых на нем брюк, и так как у него вообще отсутствовали денежные средства, тогда он решил продать вышеуказанный телефон и направился пешком на «Верхний рынок» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Придя на «Верхний рынок» <адрес>, он прохожим стал предлагать купить у него похищенный мобильный телефон, выдавая его за свой, но все требовали документы на указанный телефон, но у него их не было. Тогда он, находясь на указанном рынке, сел на скамейку напротив кафе «Point Pita», когда к нему подошел неизвестный мужчина славянской внешности, возрастом примерно 25 лет, более подробно описать указанного мужчину не может, и спросил, продает ли он телефон, на что он ему показал похищенный им телефон и сказал, что продает, указанный мужчина сказал, что готов купить у него его за 10 000 рублей, на что он согласился и передал ему похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, а неизвестный мужчина передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего он направился по <адрес> в различные заведения, где потратил денежные средства в размере 10 000 рублей. Хочет добавить, что он осознавал и понимал, что его действия являются незаконными, что денежные средства и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета принадлежат не ему. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Так, дата примерно в 18 часов 20 минут он находился на скамейке во дворе <адрес> вместе с его знакомым по имени Максим, контактных данных Максима он не знает, где они совместно распивали алкогольные напитки, а именно водку. Так, в это время к ним подошли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которые ранее сидели напротив них также на скамейке во дворе указанного дома, данные люди представились как Свидетель №1 и Р., и они все вместе стали распивать алкогольные напитки. Так, в ходе беседы с Свидетель №1 он узнал, что у них есть общий знакомый по имени Станислав, который был супругом покойной дочери Свидетель №1, и тогда Свидетель №1 предложила им пойти к ней домой в <адрес>, чтобы продолжить там распивать алкогольные напитки. Так, придя в указанную квартиру, они вчетвером сидели на террасе, где распивали алкогольные напитки примерно на протяжении трех часов. Так, в ходе распития алкогольных напитков, сидя за столом, он увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, кому именно тот принадлежал, он не знал, и так как у него нет постоянного заработка и у него имеются проблемы с денежные средствами, у него появился умысел на хищение указанного телефона с целью последующей продажи, и тогда он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон с поверхности стола и положил его к себе в карман надетых на нем брюк, и также продолжил распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время у него также появился умысел на хищение денежных средств, о которых ранее говорила Свидетель №1 и показывала, где те лежат, а лежали те в шкафу на полке в зале указанной квартиры. Так, пройдя в зал и открыв шкаф, он забрал оттуда денежные средства, в какой сумме были денежные средства, он не знает, так как те находились в курсе евро, денежные средства он также положил в карман надетых на нем брюк. После этого он снова пошел распивать алкогольные напитки. Примерно около 22 часов 00 минут он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и тогда он решил пойти домой, попрощавшись со всеми, он покинул вышеуказанную квартиру и вышел во двор <адрес>, где присел на скамейку и усн<адрес>, дата примерно около 10 часов 00 минут он проснулся на вышеуказанной скамейке и, проверив карманы, он обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства, которые он ранее похитил из <адрес>, но похищенный им телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета также находился в кармане надетых на нем брюк, и так как у него вообще отсутствовали денежные средства, тогда он решил продать вышеуказанный телефон и направился пешком на «Верхний рынок» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Придя на «Верхний рынок» <адрес>, он прохожим стал предлагать купить у него похищенный мобильный телефон, выдавая его за свой, но все требовали документы на указанный телефон, но у него их не было. Тогда он, находясь на указанном рынке, сел на скамейку напротив кафе «Point Pita», когда к нему подошел неизвестный мужчина, славянской внешности, возрастом примерно 25 лет, более подробно описать указанного мужчину не может, и спросил, продает ли он телефон, на что он ему показал похищенный им телефон и сказал, что продает, указанный мужчина сказал, что готов купить у него его за 10 000 рублей, на что он согласился и передал ему похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, а неизвестный мужчина передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего он направился по <адрес> в различные заведения, где потратил денежные средства в размере 10 000 рублей. Хочет добавить, что он осознавал и понимал, что его действия являются незаконными, что денежные средства и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, принадлежат не ему. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обещает такого не совершать, а также обязуется возместить материальный ущерб
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: Испания, <адрес>, ул. Martin Spire Quete, <адрес>. дата он прилетел из Испании в <адрес> для того, чтобы поменять свой паспорт гражданина Российской Федерации и получить новый. По приезду в <адрес> он приехал на свою квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. дата примерно в 18 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с его домом, для того, чтобы купить пиво и продукты питания. После того, как он купил все необходимое, он сел на лавочку, расположенную напротив данного магазина, и начал распивать пиво, где с ним также находилась его сестра Свидетель №1. Примерно в 18 часов 20 минут они с его сестрой увидели, что напротив них на скамейке по вышеуказанному адресу сидели двое мужчин, которые распивали алкогольные напитки, тогда они с сестрой решили подойти к тем, чтобы предложить распивать алкогольные напитки вместе, после того, как они к тем подсели, то мужчины представились как Максим и В.. После того, как они выпили водку, и разговорившись, то его сестра Свидетель №1 узнала, что В. знал супруга ее покойной дочери, и тогда та решила пригласить данных мужчин к ним домой по адресу: <адрес>, чтобы там продолжить распивать алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут, когда они пришли к ним в квартиру, то сели на террасу, где у него находится деревянный столик, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 показала В., где у них в квартире находились денежные средства, а именно евро, а находились те в шкафу на полке в зале указанной квартиры, после того, как та показала местонахождение денежных средств, те снова присоединились к ним с Максимом, и они продолжили распивать спиртное. Далее, в ходе распития спиртного, примерно в 22 часа 00 минут, он попросил Максима, чтобы тот настроил на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy Fold 4» подключение к сети Wi-Fi, на что тот согласился и взял его мобильный телефон, а после, настроив подключение, передал его ему, а он положил указанный телефон на стол, за которым они сидели. Так, спустя время В. начал собираться домой, так как пояснил, что уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попрощавшись с ними, ушел, а он, его сестра Свидетель №1 и Максим остались распивать алкогольные напитки. После того, как В. ушел, то он обнаружил, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Fold 4» в корпусе черного цвета, который он положил на стол, отсутствует, и тогда он сразу же начал смотреть, на месте ли находятся денежные средства, но обнаружил, что 700 евро отсутствуют в шкафу. Он сразу понял, что денежные средства взял В., так как тот выходил в зал, когда они распивали спиртные напитки, и его не было продолжительное время. После этого они с его сестрой начали спрашивать Максима, где В. и видел ли тот, что В. украл телефон и денежные средства, на что тот ему ответил, что ему ничего не известно. Он сразу начал звонить на принадлежащий ему мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора «Orange» с абонентским номером <***>, но телефон был выключен. Данный мобильный телефон он купил в магазине «Orange» в Испании в начале июня 2023 года за 1 500 евро, телефон был черного цвета и имел объем памяти 256 Gb. Действиями В. ему причинен материальный ущерб в сумме 2 200 евро, а с учетом курса евро по отношению к рублю на дата, то ему причинен имущественный вред на общую сумму 225 438 рублей 18 копеек, который для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 700 евро, а с учетом курса евро по отношению к рублю на дата, его доход составляет 71 730 рублей 33 копейки, а именно ему ежемесячно зачисляется пенсия по инвалидности и другого источника дохода он не имеет.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она проживает в Испании, а именно в <адрес>. Так, дата она совместно с ее братом Потерпевший №1 прилетела в <адрес> для того, чтобы они поменяли их Российские паспорта и получили новые. дата они с Р. поехали на кладбище к ее дочери, после чего вернулись домой. Примерно в 18 часов 00 минут они с Р. отправились в магазин для того, чтобы купить пиво и продукты. После того, как они купили все необходимое, они сели на лавочку, расположенную напротив данного магазина, и начали распивать пиво. Примерно в 18 часов 20 минут они с ее братом увидели, что напротив них на скамейке по вышеуказанному адресу сидели двое мужчин, которые распивали алкогольные напитки, тогда они с братом решили подойти к тем, чтобы предложить распивать алкогольные напитки вместе, после того, как они к тем подсели, то мужчины представились как Максим и В.. После того, как они выпили водку, и разговорившись, она узнала, что В. знал супруга ее покойной дочери, и тогда она решила пригласить данных мужчин к ним домой по адресу: <адрес>, чтобы там продолжить распивать алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут, когда они пришли к ним в квартиру, то сели на террасу, где у них находится деревянный столик и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного она начала рассказывать им про их жизнь, рассказала о том, что они пользуются только такой валютой, как евро, и после этого решила показать В., где лежат евро у них в квартире. После этого они дальше начали распивать спиртное на террасе. Далее, в ходе распития спиртного, примерно в 22 часа 00 минут, ее брат попросил Максима, чтобы тот настроил на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy Fold 4» подключение к сети Wi-Fi, на что тот согласился и взял его мобильный телефон, а после, настроив подключение, передал его ее брату, а тот положил указанный телефон на стол, за которым они сидели. Так, спустя время В. начал собираться домой, так как пояснил, что уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попрощавшись с ними ушел, а она, ее брат Р. и Максим остались распивать алкогольные напитки. После того, как В. ушел, то ее брат обнаружил, что его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Fold 4» в корпусе черного цвета, который тот положил на стол, отсутствует, и тогда тот сразу же начал смотреть, на месте ли находятся денежные средства, но обнаружил, что 700 евро отсутствуют в шкафу. И тогда они сразу поняли, что денежные средства взял В., так как тот выходил в зал, когда они распивали спиртные напитки, и его не было продолжительное время. После этого они с ее братом начали спрашивать Максима, где В. и видел ли тот, что В. украл телефон и денежные средства, на что тот ей ответил, что ему ничего не известно. Сообщать в полицию дата они не стали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ей известно, стоимость телефона, который был похищен В., составляет 1500 евро, а с учетом курса евро по отношению к рублю на дата составляет 153 707 рублей 85 копеек.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит принятие мер по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, выполнение оперативно-розыскной деятельности, оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам, а также установление лиц, совершивших преступления. Так, дата в ОП № УМВД России по <адрес> обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно, что дата тот находился в гостях по адресу: <адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки «Самсунг» и денежные средства. Вину свою в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В услугах адвоката на момент дачи явки ФИО1 указал, что не нуждается. После написания протокола явки с повинной ФИО1 поставил свои подписи, тем самым подтвердил вышеуказанные показания. Перед написанием явки с повинной ФИО1 были разъяснены порядок написания явки с повинной и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также смягчающие обстоятельства, которые данная явка предусматривает согласно уголовно-процессуальному законодательству. Во время признания в содеянном ФИО1 был спокоен, по внешним признакам и поведению было понятно, что тот адекватно оценивает окружающую действительность и полностью отдает отчет своим действиям. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С его стороны и в его присутствии на указанного гражданина физического, психического либо иного воздействия и давления оказано не было. Также хочет дополнить, что ФИО1 сам изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Данный протокол явки с повинной в тот же день был передан для регистрации в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от дата. После чего ФИО1 был опрошен, и в ходе опроса дал признательные показания. При даче показаний ФИО1 сам излагал события совершенного им преступления самостоятельно и добровольно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, никто физического, психического, либо иного воздействия и давления на него не оказывал.
Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № от дата, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки № зафиксирован след пальца руки, который оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на отрезки СДП.
Вину подсудимого подтверждают иные документы:
- протокол явки с повинной ФИО1 от дата, зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером № в котором ФИО1 сознается в совершенном им преступлении;
- справка о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Fold 4» в корпусе черного цвета с объемом памяти 256 GB с учетом эксплуатации, износа и амортизации на дата составляла 153 707 рублей 85 копеек. Справка выдана ИП ФИО2, одним из видов экономической деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является торговля мобильными телефонами в специализированных магазинах;
- сведения о курсе валют Центрального Банка Российской Федерации на дата, согласно которым курс евро составляет 102,4719 рубля.
Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.
Вместе с тем, представленный стороной обвинения протокол принятия устного заявления о преступлении, по мнению суда, не может быть положен в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Значимость ущерба для потерпевшего, помимо общей суммы, подтверждается его показаниями, из которых следует, что его ежемесячный доход составляет 700 евро, а с учетом курса евро по отношению к рублю на дата, его доход составляет 71 730 рублей 33 копейки, а именно ему ежемесячно зачисляется пенсия по инвалидности и другого источника дохода он не имеет.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств предъявленное ФИО1 обвинению подлежит изменению с указанием, что курс евро к рублю на дата ссоставляет за одно евро 102,4719 рубля, такое изменение обвинения не изменяет фактические обстоятельства дела и не ухудшает полдожение подсудимого.
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в сооответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.
При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку суду не представлено сведений об имущественном положении подсудимого, наличии у него постоянного дохода и, как следствие, о возможности оплатить штраф. Кроме того, наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Также суд принимает во внимание показания подсудимого, из которых следует, что у него нет постоянного заработка, и у него имеются проблемы с денежные средствами.
Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 такое дополнительное наказание.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела судом не усматривается.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту отбывания наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Судья А.А. Каплаухов