Дело № 2а-2221/2023

34RS0007-01-2023-002801-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием административного ответчика пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

В Тракторозаводское районное отделение службы судебных приставов предъявлен исполнительный документ - судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №112 Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Согласно данных официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что по данному исполнительному производству присутствует незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, которая заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с 02.08.2022г. по 17.08.2023г. проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлялись, как и не направлялись запросы в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о мете жительства должника за вышеназванный период. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российском Федерации за период с 02.08.2022г. по 17.08.2023г.; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 02.08.2022г. по 17.08.2023г.; в не направлении запросов в органы ЗАГСа для установления сведений об актах гражданского состояния должника и последующего направления запросов о наличии у супруга должника имущества, в том числе совместно нажитого; не направлении запросов в УФМС об установлении места жительства/регистрации должника. А также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, никаких ходатайств не представил, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 был мобилизован, в связи с чем 01.11.2022 исполнительное производство приостановлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по Волгоградской области в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и с учетом положений части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу названной статьи возложена на административного истца.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, что 02.08.2022г. на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного мировым судьей судебного участка №112 Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 12653,89 руб. и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником ФИО2 имущества, а также счетов и банковских вкладов, операторам сотовой связи, ГИМС.

Как следует из текста искового заявления АО «ОТП Банк» периодом, в течение которого истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, является с 02.08.2022г. по 17.08.2023г.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.11.2022г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было приостановлено по основаниям п.3 ч.1 ст. 4, ст. 14, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с 29 декабря 2022 года редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Вместе с тем, поскольку требования исполнительного производства по настоящему делу не относятся к алиментным обязательствам, а также не являются требованиями о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, исполнительное производство было приостановлено.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом не обжаловалось вышеназванное постановление и требований о признании его незаконным не заявлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева