Дело №1-290/2023
Поступило 30.06.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-002680-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Васюхневич К.В.,
с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Миронова Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
09.06.2023 г. в дневное время ФИО1 находился возле участка, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку на данном участке увидел металлические опалубки под бетон, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя указанный преступный умысел, 10.06.2023 г. в дневное время ФИО1 обратился к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2, попросив их помочь забрать якобы принадлежащие ему металлические изделия, тем самым введя их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.
10.06.2023 г. не позднее 17 часов ФИО1 совместно с введенными в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2, по указанию ФИО1 прибыли на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет пресечь их, а введенные в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 не догадываются о его истинных преступных намерениях, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре металлические опалубки под бетон, стоимостью за 1 штуку 6 000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Миронов Ю.К., государственный обвинитель Ветрова О.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой телефонограмме также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительство и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое суд считает нецелесообразным, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 6302 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату Дятчину А.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом, курс лечения от алкогольной зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: четыре металлические опалубки под бетон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, как законному владельцу, слепок обуви – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 6302 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату Дятчину А.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Е.С. Белова