УИД 71RS0024-01-2025-002169-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Вяселевой Г.Х.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в посещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-72/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №, водитель ФИО3 и OPEL ASTRA, регистрационный номер №, водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 91 392 рубля.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91 392 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2022 года ФИО1, управляя транспортным средством марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак № в 12 час. 25 мин. по адресу: <...>, совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель, управляя автомобилем, из-за несоблюдения дистанции совершила столкновение с автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении №18810071220000248891 от 31 октября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении №18810071220000249618 от 31 октября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановления не обжаловались, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП №6686 от 31 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 владельца автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия», по полису страхования №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован не был.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя, управлявшегося транспортным средством в момент ДТП.

Размер ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Поскольку автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 91 392 рубля, что подтверждается платежным поручением № 328571 от 19 июня 2023 года, и страховым делом АТ12584591.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. В связи с этим истец обратился за взысканием с ответчика суммы, причиненного в результате ДТП ущерба в размере 91 392 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в размере 91 392 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии 7013 № выдан ТП УФМС по Тульской области в Ясногорском районе 05.06.2014, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в сумме 91 292 (девяносто одна тысяча двести девяносто два) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.