Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № ******-ИП была реализована квартира, принадлежащая должнику ФИО2, по адресу: <адрес>99, по цене 1 540 000 рублей. При этом задолженность по исполнительному производству на дату продажи квартиры составляла 580 000 рублей. Денежные средства в размере разницы между ценой продажи квартиры и суммой задолженности (960 000 рублей) должнику до настоящего времени переданы не были. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений административных исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в неперечислении должнику денежных средств в размере разницы между ценой продажи квартиры и суммой долгой, то есть в размере 960 000 рублей, возложить обязанность по перечислению указанной разницы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца ФИО5 из числа административных ответчиков исключен как ненадлежащий Территориальное управление Росимущества в <адрес> и привлечено судом в качестве заинтересованного лица.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО МК НВЗЕ.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на несогласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства, поступившие от реализации объекта недвижимости были распределены согласно решению суда с учетом процентов на дату фактического исполнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «МК НВЗЕ», ТУ Росимущества в Свердловской не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № ******, выданного Куйбышевским районным судом, Октябрьским РОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 643 279,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>99, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 320 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89 Закона об исполнительном производстве)

Согласно ст.90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>99.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об оценке имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>99, на сумму 855 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено, что заложенное имущество реализовано по цене 1 540 000 рублей, которая перечислена на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неперечислении должнику денежных средств в размере разницы между ценой продажи квартиры и суммой долгой, то есть в размере 960 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Из копии исполнительного листа ФС № ****** следует, что задолженность по договору займа взыскана с ФИО2 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств в размере 96 % годовых, а также пени в размере 7,75 % годовых.

Согласно справке о состоянии задолженности, направленной взыскателей в адрес Октябрьского РОСП <адрес>, задолженность ФИО2 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 489 537,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП следующих изменений: с учетом процентов сумма задолженности на момент состоявшихся торгов составила 1 562 817,39 рублей. Указанное постановление должником не обжаловалось, незаконным не признавалось.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, всего с должника взыскано 1 613 279,71 руб., в том числе, 1 562 817,39 руб. перечислено взыскателю, 45 029,58 удержано как исполнительский сбор. Кроме того, 5 432,74 руб. были возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что реальный размер задолженности по исполнительному производству с учетом начисленных на день фактического исполнения обязательств составил 1 562 817,39 руб., оснований для перечисления должнику денежных средств в размере 960 000 руб. как разницы между ценой продажи заложенного имущества и суммой задолженности, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

Соответственно какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 по неперечислению денежных средств в размере 960 000 руб. административному истцу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, и возложения на нее соответствующей обязанности не имеется, в связи с чем, в данной части в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова