Дело № 2-534/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, о прекращении запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля №, ПТС , снять запрет на регистрационные действия в ГИБДД МВД по , наложенного судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО4

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство марки №, цвет белый, ПТС , стоимостью 300 000 руб. Транспортное средство было передано Истцу Ответчиком в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной продавцом распиской и Актом приема-передачи. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорт транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль принадлежал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство ФИО2 В день передачи автомобиля по договору купли-продажи ФИО2 проверил автомобиль на официальном сайте ГИБДД по Российской Федерации и , каких-либо ограничений на запрет регистрационных действий не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО2 в эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ при постановке вышеуказанного транспортного средства на учет от сотрудников ГИБДД Истцу стало известно, что судебным приставами по на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия. Кроме того, на момент составления договора купли-продажи, истцом исследованы сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата, каких-либо ограничений не регистрационные действия, а также нахождении транспортного средства в розыске и залоге не имелось. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехали судебные приставы по и при ФИО3 составили акт передачи автомобиля на ответственное хранение ФИО3, поскольку судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по пояснила, что имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО3 На дату приобретения автомобиля, на дату его регистрации в ГИБДД у Истца отсутствовала объективная возможность узнать о запрете на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. После приобретения автомобиля ФИО2 открыто им пользовался, о наличии ареста как меры по обеспечению иска, наложенного ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при постановке автомобиля на учет в ГИБДД.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Показал, что его доверитель поехал на купленном автомобиле, в этот период его задержали судебные приставы и машину передали ответчику. Согласно расписки денежные средства ФИО3 получены, который сам этого не отрицает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лаишевского РОСП УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Указанные правила соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ, согласно которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производств», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО5 В.ча, ФИО6 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 503 688 рублей 08 копеек, проценты в размере 28 190 рублей 15 копеек, расходы в размере 5 659 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки № VIN №, цвет белый, ПТС .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО4 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, также с участием ФИО3 составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки марки , VIN №, цвет белый, ПТС .

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки VIN № является ФИО3

Истцом в обоснование предъявленных требований представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство марки , стоимостью 300 000 руб., акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля в сумме 300 000 рублей, паспорт технического средства серии с записью собственником ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без отметок о регистрации по месту учета (л.д.7-11).

Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец обязуется предать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) в технически исправном состоянии, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство не имеет технических повреждений, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, покупатель претензий по техническому состоянию транспортного средства не имеет.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не бол шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующего на момент заключения договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств пользования транспортным средством – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный новым владельцем, доказательств оплаты транспортного налога на автомобиль от своего имени, доказательства предъявления транспортного средства к осмотру, прохождении ежегодного технического осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу до наложения ареста не представлено, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у прежнего собственника ФИО3 и, соответственно не влечет возникновение такого права у истца. Достаточных и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности, в материалы дела, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, ПТС , о прекращении запрета на регистрационные действия транспортного средства автомобиля марки VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, ПТС , наложенного судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев

Решение29.07.2022