Дело №2а-К-427/2022
УИД 21RS0020-02-2022-000560-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием заместителя прокурора ... Чувашской Республики ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Комсомольский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,
установил:
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации (л.д.4-6).
Административный ответчик ФИО1 в момент установления ему административного надзора отбывал наказание по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 314.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ административный истец – начальник МО МВД России «Комсомольский» обратился в суд административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений с увеличением количества обязательных явок поднадзорного лица в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц и в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности и подвергнут к административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, устанавливаемых при административном надзоре), и статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, явка которых не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, что, с учетом положений части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении дополнительных административных ограничений.
Административным ответчиком представлена телефонограмма о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, возражений по требованиям административного истца им не представлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, не обеспечившего явку своего представителя, и административного ответчика.
По мнению заместителя прокурора ФИО3, административное исковое заявление МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 270 КАС РФ, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Как следует из разъяснений в абзаце 4 пункта 22 этого же постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, осужденного Яльчикским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 314.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Яльчикского районного суда от ДД.ММ.ГГ, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.4-6).
Из материалов дела следует, что срок административного надзора, установленный решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, на момент принятия судом решения не истек.
Наличие фактов совершения поднадзорным лицом двух административных правонарушений в течение одного года подтверждается вступившими в законную силу постановлениями зам. начальника полиции МО МВД РФ «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по статье 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения), части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) (л.д.9, 10).
Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу и являются действующими, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.
Таким образом, наличие фактов совершения поднадзорным лицом двух административных правонарушений в течение одного года являются основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.
При разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений (часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Таким образом, вид административного ограничения, связанного с запрещением поднадзорного лица посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, соотносится с указанной нормой материального права.
Поднадзорное лицо ФИО1 с места работы характеризуется положительно, что подтверждается единственной характеристикой, подписанной ИП ФИО4 (л.д.11).
Вопреки требованиям части 2 статьи 272 КАС РФ, административным истцом суду совокупность сведений об образе жизни поднадзорного лица и о его поведении после освобождения из мест лишения свободы суду не представлена.
Требование административного истца в части возложения на административного ответчика дополнительного ограничения, связанного с запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, мотивировано лишь формальными доводами, со ссылкой на характер и обстоятельства совершения поднадзорным лицом административных правонарушений.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенные правонарушения, как указал административный истец в своем заявлении.
С учетом совокупности обстоятельств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования административного истца в части дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений с увеличением количества обязательства явок - всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении административного иска в части дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, следует отказать в виду не представления административным истцом доказательств в подтверждение обоснованности требования в указанной части.
Руководствуясь статьями 272-273, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО5 удовлетворить частично.
В отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения с увеличением количества обязательных явок - всего 3 (три) раза в месяц - в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Комсомольский» в части дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.В. Зарубина
Решение30.11.2022