Решение по делу № 2-568/2025 от 03.04.2025

Дело№2-568/25

УИД 05RS0013-01-2025-000593-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/25 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 25.02.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-732/2019 от 31.07.2019 о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в размере 352 044,63 руб. в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, извещённое о времени и месте, своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ принудительное изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 25.02.2021 на основании исполнительного документа — судебного приказа №2а-732/2019 от 31.07.2019, вступившего в законную силу, о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере 352 044,63 руб. в пользу взыскателя — Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, по состоянию на 20 июля 2024 года задолженность по имеющемуся в производстве исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет 352 044,63 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

20.07.2024 судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Так, ст. 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что вышеуказанный земельный участок не является для него земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от 20.07.2024 года следует, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

В процессе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника. В ходе этого установлено, что денежные средства в кредитных организациях у должника отсутствуют. Согласно сведениям из органов ГИБДД МВД за ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства. В рамках розыскных мероприятий они не найдены. Иное имущество не установлено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11.08.2024 года следует, что соответствующий земельный участок был приобретён ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги от 05.10.2011, право собственности зарегистрировано 03.09.2012 года.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ по ЮТО в Дербентском районе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 26.11.2001 (запись акта № от 26.11.2001), после заключения брака ФИО2 взяла фамилию мужа - ФИО9. Сведений о расторжении брака суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО3 в период его брака с ФИО5, этот земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Это же вытекает из ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности средств этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания.

Согласно п.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, или принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного суда РФ от 21.04.2011 ?569-О-О указано, что положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе сособственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности, будучи приобретённым ответчиком в период брака, является их общей совместной собственностью, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем совместном имуществе не обращались, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, то оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца как имущество должника не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ответчику - ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов