ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кырен 23 августа 2023 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – гражданского истца ФИО1, подсудимой – гражданского ответчика ФИО2, защитника Аюшеевой Т.С., потерпевшей Е., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2023 около 09 часов 41 минуты, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Е., путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Visa Classiс» № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому 07.03.2022 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, умолчав и скрыв от продавцов, что данная карта ей не принадлежит, приобрела товары: около 09 часов 41 минуты на сумму 319 рублей в магазине «Сказка», расположенном по <адрес> Тункинского района РБ; около 09 часов 41 минуты на сумму 303 рубля «Надежда», расположенном по <адрес> Тункинского района РБ.
Таким образом, 14.06.2023 ФИО2 с банковского счета №, открытого на имя Е., тайно похитила денежные средства на общую сумму 622 рубля, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 15.06.2023 около 09 часов, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Е., путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Visa Classiс» № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому 07.03.2022 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, умолчав и скрыв от продавцов, что данная карта ей не принадлежит, приобрела товары: около 09 часов на сумму 516 рублей, около 09 часов на сумму 35 рублей, около 09 часов на сумму 199 рублей в магазине «Сказка», расположенном по <адрес> Тункинского района РБ; около 11 часов 05 минут на сумму 136 рублей в магазине «Ирина», расположенном по <адрес>; около 11 часов 05 минут на сумму 281 рубль, около 11 часов 06 минут на сумму 116 рублей, около 11 часов 42 минуты на сумму 340 рублей, около 11 часов 44 минут на сумму 73 рубля в магазине «Елена», расположенном по <адрес>.
Таким образом, 15.06.2023 ФИО2 с банковского счета №, открытого на имя Е., тайно похитила денежные средства на общую сумму 1696 рублей, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 16.06.2023 около 09 часов 13 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Е., путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Мир Сберкарта» № ПАО «Сбербанк России» привязанная к банковскому счету №, открытому 17.01.2023 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, умолчав и скрыв от продавцов, что данная карта ей не принадлежит, приобрела товары: около 09 часов 13 минут на сумму 1167 рублей, около 09 часов 14 минут на сумму 79 рублей, около 09 часов 16 минут на сумму 249 рублей, около 09 часов 17 минут на сумму 5 рублей в магазине «Сказка», расположенном по <адрес> Тункинского района РБ; около 09 часов 22 минут на сумму 126 рублей в магазине «Надежда», расположенном по <адрес> Тункинского района РБ; около 09 часов 47 минут на сумму 245 рублей на заправочной станции «АЗС № 62», расположенной по <адрес>.
Таким образом, 16.06.2023 ФИО2 с банковского счета №, открытого на имя Е., тайно похитила денежные средства на общую сумму 1871 рублей, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 вину по всем трем инкриминируемым преступлениям признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 14.06.2023 она с ПВ. пришли к Е.. Она попросила у Е банковскую карту, чтобы купить бутылку водки и пачку сигарет. Е дала ей свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» с № и разрешила купить только одну бутылку водки и одну пачку сигарет, пин-код она ей не говорила, т.к. можно расплатиться бесконтактным способом. Она и П пошли в магазин «Сказка» в <адрес>, и 14.06.2023 около 09 часов 30 минут, у нее возник умысел купить помимо водки и сигарет себе продукты. П она не говорила, что Е не разрешала брать ничего кроме бутылки водки и пачки сигарет. Так она купила в магазине «Сказка» водку за 289 рублей, сигареты за 95 рублей и продукты питания, на общую сумму 703 рубля, хотя понимала, что Е ей не давала разрешения на продукты питания. Из суммы 703 рубля, по заказу и разрешению Е, она купила водку и сигареты на общую сумму 384 рубля. На остальную сумму, то есть 319 рублей она купила для себя продукты питания: хлеб, сигареты, масло. Далее она пошла в магазин «Надежда» и купила там продукты на общую сумму 303 рубля. Расплачивалась картой по вай-фай, бесконтактным способом. Когда она пришла к Е, та стала предъявлять претензии по поводу ее покупок, она стала отрицать и сказала, что ничего лишнего не покупала, только то, что она заказала. Карту Е сразу же забрала. После чего она ей сказала, что вернет деньги в размере 622 рубля, на которые она купила себе продукты, Е ей поверила. 15.06.2023 она с П. снова пошли к Е. Она стала просить дать ей банковскую карту, чтобы купить бутылку водки и пачку сигарет, пообещав, что больше не будет тратить ее деньги. Через уговоры Е дала ей свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» с № и разрешила купить только одну бутылку водки и одну пачку сигарет. Тогда 15.06.2023 около 09 часов 00 минут она с П пошли до <адрес> в магазин «Сказка», у нее возник умысел купить помимо разрешенного, себе продукты питания. Так она купила в магазине «Сказка» водку за 289 рублей, пачку сигарет за 95 рублей, и еще какие-то продукты, на общую сумму 900 рублей. Из данной суммы (900 рублей), по заказу и разрешению Е, она купила водку и сигареты на общую сумму 384 рубля. На остальную сумму, то есть 516 рублей она купила продукты питания для себя, а именно хлеб, сигареты и другие продукты. Далее, она в разных магазинах «Ирина», «Сказка» и «Елена», покупала разные продукты, не помнит, что именно и в каких магазинах. Так она потратила 1180 рублей без разрешения Е, расплачивалась по вай-фай, бесконтактным способом. У Е на телефоне села батарейка, поэтому эти покупки она проконтролировать не смогла. Придя к Е, она сразу отдала ей карточку и ничего не говорила о совершенных покупках. 16.06.2023, Е. сама попросила купить ей 1 упаковку молока 2 литра, 0,5 кг печенья, бутылку водки и пачку сигарет, дала ей дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №. Около 09 часов 00 минут 16.06.2023 она с П пошли в магазин «Сказка» в <адрес>, где у нее возник умысел купить помимо заказанных продуктов питания, себе продукты. Так она купила продукты Е, которые она заказала на общую сумму 768 рублей, а остальную часть продуктов, то есть на общую сумму 1167 рублей она потратила на свои нужды. Также она в разных магазинах, а именно «Надежда», «Сказка» покупала продукты для себя, на общую сумму 459 рублей. Расплачивалась по вай-фай, бесконтактным способом, и заправила автомашину на заправке в с. <адрес> на 245 рублей, расплатившись также по вай-фай, бесконтактным способом. Продукты, которые заказывала Е, на общую сумму 768 рублей, она унесла ей, а остальную часть продуктов, то есть на общую сумму 1871 рублей унесла домой, не сказав об этом Е. Вину в совершении кражи денежных средств на общую сумму 4189 рублей с банковских карт: с дебетовой карты №, с кредитной карты №, принадлежащих Е. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116-119, 131-134).
Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Инвалидности и жалоб на состояние не имеет. Ущерб потерпевшей обещает возместить. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, потерпевшая Е. суду показала, что у нее в пользовании имеются две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», подключена услуга «мобильный банк» и привязана к ее абонентскому №. 14.06.2023 к ней пришли П. и ФИО2 Зоя стала просить дать ей банковскую карту, для того, чтобы сходить в магазин в <адрес>, купить бутылку водки и пачку сигарет. Она передала свою кредитную карту и дала разрешение на приобретение оговоренного, при этом пин-код не называла, т.к. картой можно расплатиться с помощью бесконтактной оплаты. Покупать что-либо, кроме одной бутылки водки и одной пачки сигарет, она не разрешала. Когда ФИО2 пришла из магазина, то она сразу забрала свою кредитную карту. 15 и 16 июня с утра вновь приходили П. и ФИО2, история повторилась, она дала 15 июня кредитную карту, а 16 июня 2023 года пенсионную (дебетовую) карту, ФИО2 и разрешила приобрести водку и сигареты. По возвращении каждый раз забирала карты. Поскольку у нее сломалось зарядное устройство, то сразу смс-сообщения о покупках не видела, 16 июня, когда зарядила телефон, обнаружила, что ФИО2 приобретала не только спиртное и сигареты, но и другие продукты, на которые не давала разрешения. Всего, действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 4189 рублей. Исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО2. ФИО2 принесла ей свои извинения, обещала вернуть деньги, она ей поверила и простила, в связи с чем, просит строго ее не наказывать.
Свидетель П. суду показал, что является гражданским супругом подсудимой. 16.06.2023 года он вместе с ФИО2 пришли к Е, которая попросила их сходить в магазин и приобрести продукты питания и спиртное, дав при этом ФИО2 свою банковскую карту. Они сходили в магазин, купили, что просила Е, вернулись, отдали продукты и карту.
Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что 14 и 15 июня 2023 года ФИО2 просила у Е банковскую карту для того, чтобы купить водку и сигареты, два дня подряд последняя давала свою банковскую карту, и он вместе с ФИО2 приобретали спиртное, сигареты и продукты питания. 16.06.2023 Е сама попросила ФИО2 сходить в магазин и купить ей продукты. Помимо продуктов Е не разрешала ничего покупать. Они пошли в магазин в с<адрес> и Зоя купила помимо продуктов Е еще себе продукты и еще заправила своих знакомых бензином. После чего они пришли к Е и она, узнав про то, что Зоя все 3 дня покупала с ее банковской карты себе продукты, позвонила в полицию и написала на нее заявление. На какие именно суммы ФИО2 брала продукты, не знает (л.д. 86-88).
Оглашенные показания свидетель П. подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл обстоятельства произошедшего.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 14, 15 и 16 июня 2023 г. она работала продавцом в магазине «Сказка». 14.06.2023, в утреннее время приходила ФИО2 за продуктами, что точно она брала, не помнит, брала точно водку и сигареты. Она была со своим сожителем П, и расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», пин-код не вводила, просто прикладывала к терминалу. 15.06.2023 она приходила за продуктами утром одна. Брала также водку сигареты и ещё какие-то продукты, но что именно, не помнит. Также расплачивалась банковской карточкой ПАО «Сбербанк», прикладывала к терминалу. 16.06.2023 ФИО2 также пришла в магазин утром вместе с П. Брали водку, сахар 5 кг, сигареты, масло растительное, печенье, огурцы и ещё какие-то продукты, не помнит. Оплачивала также банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая к терминалу. П все эти дни просто стоял с ней рядом, карточкой расплачивалась ФИО2. Камеры видеонаблюдения с 14 по 16 июня 2023 г. не работали, т.к. были сбои электричества. Чеки об оплате у них не сохраняются, один экземпляр они отдают покупателю. Вечером, когда закрытие, они делают общий отчёт с терминала. О том, что ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой и совершила преступление, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 91-94).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что работает продавцом в магазине «EVО Nadezhda». 14 и 16 июня 2023 г. было очень много покупателей. ФИО2 она не знает. Не исключает, что она приходила к ним в магазин. О том, что она расплатилась чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции. Чеки об оплате они не сохраняют. Запись с камеры видеонаблюдения у них хранится сутки, на следующий день удаляется (л.д. 96-98).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е., работает продавцом в магазине «Елена» ИП «С». За продажу алкогольной продукции у них есть отдельный терминал, по чеку пробивается как «Долина». Продукты пробиваются в другом терминале, по чеку идёт как «Продукты». 15.06.2023 была ее смена. ФИО2 она не знает. 15.06.2023 ФИО2 приходила к ним в магазин, вместе с П, брала водку, сигареты и ещё какие-то продукты, точно не помнит. П стоял рядом, ФИО2 расплачивалась банковской карты ПАО «Сбербанк», прикладывая к терминалу. О том, что та совершала покупки и расплачивалась чужой картой, узнала от сотрудников полиции. Записи с камер видеонаблюдения у них хранятся одну неделю, после чего удаляются. Чеки - вторые экземпляры они после ревизии выкидывают. За 15.06.2023 ничего не сохранилось (л.д. 99-102).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., работает продавцом в магазине «IRINA». 15.06.2023 была ее смена. В тот день был очень большой поток людей, она не помнит точно, кто что покупал и на какие суммы. ФИО2 она не знает, но не исключает того факта, что она приходила к ним в магазин и покупала продукты и расплачивалась банковской картой. Запись с камер видеонаблюдения у них хранятся неделю, после чего удаляются. Чеки об оплате за покупку они не сохраняют, отдают покупателю. О том, что ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции (л.д. 103-106).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., работает на АЗС № 62, оператором-кассиром. 16.06.2023 была ее смена. ФИО2 не знает. У них большой поток людей, всех не запомнишь. Но не исключает того факта, что ФИО2 расплачивалась банковской картой за бензин. Запись с камер видеонаблюдения у них хранятся месяц, после чего удаляются. На данный момент запись удалена. Чеки об оплате у них не сохраняются, после оплаты увозят в г. Иркутск. О том, что ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции (л.д. 108-111).
Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО2 следующие доказательства:
рапорты оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тункинский», зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Тункинский» за №, согласно которому поступило заявление Е. о том, что 16.06.2023 ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты (л.д. 20, 34, 35);
заявление Е. от 16.06.2023 в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая воспользовалась ее картой Сбербанк (л.д. 21);
протокол осмотра места происшествия от 16.06.2023, в ходе которого осмотрен дом <адрес> района РБ (л.д. 22-26);
протокол осмотра места происшествия от 19.07.2023, в ходе которого осмотрен <адрес> района РБ. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Samsung», кредитная карта №, дебетовая карта № (л.д. 36-41);
протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Сказка», расположенный по <адрес> Тункинского района РБ (л.д. 42-46);
протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Надежда», расположенный по <адрес> Тункинского района РБ (л.д. 47-51);
протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Елена», расположенный по <адрес> Тункинского района РБ (л.д. 52-57);
протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Ирина», расположенный по <адрес> Тункинского района РБ (л.д. 58-62);
протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, в ходе которого осмотрена «АЗС № 62», расположенная по <адрес> Тункинского района РБ (л.д. 63-67);
протокол осмотра предметов от 12.07.2023, в ходе которого осмотрено: 1) дебетовая карта ПАО «Сбербанк» с №; 2) кредитная карта ПАО «Сбербанк» с №; 3) сотовый телефон марки «Samsung». При просмотре смс-сообщений, обнаружено 8 сообщений от номера 900: от 14.06.2023 09 часов 41 минуту «VISA4401 Покупка 703р. IP <данные изъяты> Баланс 24211.54р». от 14.06.2023 09 часов 41 минуту «VISA4401 Покупка 303р. EVO_NADEZHDA Баланс 23908.54р». от 16.06.2023 09 часов 13 минут «МИР1819 Покупка 1935р. IP <данные изъяты> Баланс 9558.78р». от 16.06.2023 09 часов 14 минут «МИР1819 Покупка 79р. IP <данные изъяты> Баланс 9479.78р». от 16.06.2023 09 часов 16 минут «МИР1819 Покупка 249р. IP <данные изъяты> Баланс 9230.78р». от 16.06.2023 09 часов 17 минут «МИР1819 Покупка 5р. IP <данные изъяты> Баланс 9225.78р». от 16.06.2023 09 часов 22 минут «МИР1819 Покупка 126р. EVO_NADEZHDA Баланс 9099.78р». от 16.06.2023 09 часов 47 минут «МИР1819 Покупка 245р. RNAZS Баланс 8854.78р».При просмотре приложения «Сбербанк онлайн», открыв историю операций, обнаружены следующие операции: по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ****1819 за 16.06.2023 года: EVO_NADEZHDA – 126р. - RNAZS 62 – 245р. IP <данные изъяты> – 1935р. IP <данные изъяты> – 79р. IP <данные изъяты> – 249р. IP <данные изъяты> – 5р. По кредитной карте ПАО «Сбербанк» ****4401 за период с 14.06.2023 по 15.06.2023: 14.06.2023 - EVO_NADEZHDA – 303р. - 14.06.2023 - IP <данные изъяты> – 703р. - 15.06.2023 IP <данные изъяты> – 900р. - 15.06.2023 IP <данные изъяты> – 35р. - 15.06.2023 IP <данные изъяты> – 199р. - 15.06.2023 IRINA – 136р. - 15.06.2023 DOLINA – 281р. - 15.06.2023 Продукты – 116р. - 15.06.2023 DOLINA – 340р. - 15.06.2023 Продукты – 73р. (л.д. 68-72).
Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: <данные изъяты>
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимую данными, ее адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниям.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении трех преступлений по фактам тайного хищения имущества, совершенных с банковского счета Е., влияющих на доказанность вины ФИО2 и квалификацию ее действий, судом не выявлено.
Судом установлено, что подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования давала показания добровольно после предоставления ей достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты с профессиональным адвокатом, в присутствии защитника, ее показания зафиксированы с ее слов, в том виде и объеме, который показала подсудимая, что подтвердила последняя в суде.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей Е., свидетелей и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия, и считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении всех трех преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд квалифицирует действия ФИО2 по всем трем преступлениям (эпизоды от 14.06.2023, 15.06.2023 и 16.06.2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак по всем трем эпизодам «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступление совершено с банковского счета потерпевшей Е..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступлений, посредством дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора; в целом удовлетворительные характеристики; публичное принесение извинений, принятие потерпевшей извинений и мнение Е, просившей строго ФИО2 не наказывать.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, имеющей постоянные место жительства и регистрации, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по трем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет достичь его целей – исправления и перевоспитания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в одном судебном заседании на сумму 2340 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от 25.07.2023 в сумме 7878 рублей (л.д. 165-166), итого на общую сумму 10 218 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку ФИО2 ходатайствовала о назначении ей защитника, трудоспособна, инвалидности не имеет, согласна на возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
Исковые требования заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия, действующего в интересах потерпевшей Е о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 4189 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО2 в пользу Е. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 4189 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.06.2023) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.06.2023) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.06.2023) в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дебетовая карта ПАО «Сбербанк» с №, кредитная карта ПАО «Сбербанк» с №, сотовый телефон марки «Samsung», возвращенные законному владельцу Е., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Гражданский иск заместителя прокурора Тункинского района РБ Тармаханова А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Е в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 189 рублей.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 10 218 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: М.В. Харханова