РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5815/2022 по иску ФИО1 к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Мосводосток» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование доводов следующие основания.

22.04.2022г. водитель транспортного средства марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. О930НХ197, управляя данным автомобилем в адрес СВХ в районе дома 21а и по адрес, совершил наезд на препятствие: открытый колодец, после чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. К703АМ797, повредив свой автомобиль.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 05-0705/398/2022 виновником данного ДТП является должностное лицо ГБУ адрес «Мосводосток» фио, который находясь по адресу: адрес, в указанную дату, допустил несоблюдение требований по обеспечению БДД при содержании ОДХ, по месту совершения ДТП от 22.04.2022г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Истец для расчета стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «КВ-Техно», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, но получил отказ, после чего истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» по доверенности фио в судебном заседании просил в иске оказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, постановление суда по делу о признании должностного лица ГУП «Мосводосток» виновным в совершении административного правонарушения и заключение об оценке ущерба, не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, 22.04.2022г. в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, СВХ в районе дома 21 по адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. О930НХ197, совершил наезд на препятствие: открытый колодец, после чего совершил наезд на металлическое ограждение, после чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. К703АМ797.

Определением № 99 ББ 0954553 от 22.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. О930НХ197 является ФИО1

02.06.2022г. инспектором ДПС роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол № 77ФП745880 об административном правонарушении в отношении главного инженера – начальника технического отдела ГУП адрес по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» фио по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании данного протокола мировым судьей судебного участка № 102 адрес, 29.06.2022г. вынесено постановление о признании должностного лица ГУП «Мосводосток» фио виновным в совершении 22.04.2022г. по адресу: адрес, нарушений предусмотренных адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего 22.04.2022г., по адресу: адрес, СВХ в районе дома 21 по адрес, произошло вышеуказанное ДТП, в связи с чем, ему назначено административное наказание – штраф в размере сумма

Данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Истец для расчета стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «КВ-Техно».

Специалистом указанной организации автомобиль истца был осмотрен, составлен акт с указанием повреждений, относящихся к событию от 22.04.2022г.

На основании заключения эксперта № 2334-0622 от 22.06.2022г. установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. О930НХ197 в размере сумма

Представитель ответчика при проведении осмотра транспортного средства истца не присутствовал, при этот выводы представленного заключения не оспаривал, на проведении судебной экспертизы не настаивал.

30.06.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере сумма, а также расходов на проведение оценки в размере сумма

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», «должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

-содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 2.3 постановления Правительства адрес от 16.12.2014г. № 762-ПП (в действующей редакции) «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес», люки смотровых и других колодцев, а также решетки колодцев дождевой канализации, являются конструктивными элементами объектов дорожного хозяйства.

Согласно п.п. 1.2., 1.3. данного постановления, под содержанием объектов дорожного хозяйства понимается выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние объектов дорожного хозяйства (далее - ОДХ).

Содержание ОДХ улично-дорожной сети адрес включает в себя:

- санитарное содержание ОДХ - комплекс работ по летней и зимней уборке всех структурных элементов ОДХ, урн на остановках общественного транспорта, дорожных ограждений, шумозащитных экранов (стенок), буферов безопасности, очистке и мойке дорожных знаков, информационных щитов и указателей, включая работы по удалению (погрузка и вывоз, роторная перекидка) и утилизации снега с ОДХ, обработке ОДХ противогололёдными материалами, в том числе с использованием систем обеспечения противогололедной обработки;

- техническое содержание ОДХ - комплекс работ по устранению (ремонту) возникающих локальных повреждений и дефектов дорожных покрытий, бортовых камней (бордюров), покрытий на обочинах, урн на остановках общественного транспорта, контейнеров для хранения аварийного запаса щебня фракции 2-5 мм, пешеходных ограждений и тротуарных столбиков, выполняемых для обеспечения безопасности дорожного движения, а также профилактических работ по уходу за дорожными покрытиями, выполняемых для предупреждения образования на них дефектов, работ по мониторингу и техническому учету ОДХ.

Являясь ответственным должностным лицом за состоянием дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии ГУП «Мосводосток» не обеспечило соблюдение требований обеспечения безопасности дорожного движения, что привело к указанному ДТП от 22.04.2022г. и, соответственно, вред должен быть возмещен ответчиком на основании ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Также суд считает, что поскольку люки подземных коммуникаций относятся к источникам повышенной опасности, на основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, содержание, эксплуатация, ремонт, а также осуществление контроля за соответствием состояния крышки люка и его основания нормативно-технической документации является обязанностью владельца люка, в данном случае – ГУП «Мосводосток».

Это согласуется и со ст.210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. То есть, ответственность за все последствия, возникающие в процессе содержания и эксплуатации имущества, несет его собственник (владелец, балансодержатель).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик ГУП «Мосводосток» как собственник и балансодержатель колодца, который стал причиной получения повреждения автомобилем истца и его имущества должен нести ответственность в силу ст. 1064 ГК РФ, как непосредственный причинитель вреда.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении размера ущерба взять за основу заключение специалиста ООО «КВ-Техно», согласно выводам которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет без учета износа сумма Ответчик не оспорил данную сумму ущерба, не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и полученными повреждениями, зафиксированными в протоколе сотрудников ГИБДД на месте ДТП. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер ущерба от ДТП, произошедшего 22.04.2022г. составляет сумму в размере сумма и взыскивает указанную сумму в пользу истца. Возмещение должно быть произведено без учета износа, поскольку только так возможно восстановление нарушенных прав истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле с наделением доверенного лица полномочиями на представление интересов истца по ДТП от 22.04.2022г.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на услуги представителя в размере сумма, учитывая объем проделанной работы представителем, количество судебных заседаний, определенная сумма соответствует установленному законом критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Мосводосток» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.