Решение по делу № 2-3239/2023 от 07.02.2025 - о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект капительного строительства - квартиру.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 07 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Минусинска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект капительного строительства - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект капительного строительства – квартиру, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; образовать в результате раздела квартиры с кадастровым номером № два объекта недвижимости: помещение общей площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес>; помещение общей площадью 18,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Площадь мест общего пользования (общее имущество в многоквартирном жилом доме), которое выделено из помещения с кадастровым № составляет 4,5 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – квартире, общей площадью 61,5, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на объект недвижимости – помещение, общей площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Определением суда 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК «МоментДеньги Ру», ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») (л.д.33).

Определением суда 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Минусинска Красноярского края.

Определением суда 22.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Минусинска Красноярского края (л.д.57).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 1120-121), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.114), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, МКК «МоментДеньги Ру», ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»), Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.114,119,122-123), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 11/18), ФИО3 (доля в праве 1/9), ФИО2 (доля в праве 3/18) принадлежит жилое помещение квартира, площадью 61,5 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 8-9).

Постановлением администрации города Минусинска от 20.05.2021 № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции», многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.61-64).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, суду при разрешении заявленных исковых требований необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства по делу о возможности выдела части дома (квартиры) в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома (квартиры), а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома (помещения), соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика.

Как следует из технического плана, жилое помещение, по адресу: <адрес> образованное из помещения с кадастровым №, имеет площадь 38,8 кв.м. (л.д.11-15), согласно заключению кадастрового инженера, жилое помещение квартира, выделена из помещения с кадастровым №, после раздела составляет 18,2 кв.м. Площадь мест общего пользования (общее имущество в многоквартирном доме), которое также выделено из помещения с кадастровым №, составляет 4,5 кв.м. (л.д.11-15).

Определением суда от 17.05.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» (л.д. 76).

Согласно заключению эксперта № 5 от 01.07.2024 (л.д. 88-113), раздел квартиры по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом, в соответствии с исковым заявлением невозможен. В связи с архитектурно-конструктивными особенностями помещения и Техническим состоянием конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, вариант раздела исследуемого жилого помещения отсутствует (л.д. 88-113).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, проведенные экспертом исследования и сделанное заключение свидетельствуют об отсутствии варианта раздела исследуемого жилого помещения.

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что предложенный истцом вариант раздела технически невозможен, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Минусинска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект капительного строительства – квартиру – отказать.

Произвести оплату проведенной судебной экспертизы, со счета Управления Судебного Департамента в Красноярскому крае (УФК по Красноярскому краю л/с <***>) Казначейский счет (р/сч) 03212643000000011900 в Отделении Красноярск г. Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК ТОФК 010407105 Единый казначейский счет (кор.сч) 40102810245370000011 ОКТМО 04701000 ИНН <***> КПП 246601001 КБК 0 КОД 0028 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза собственности» ИНН <***> КПП 245501001, р/с <***>, к/с 30101810800000000627, БИК 04040762 Красноярское отделение № 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. за счет внесенных ФИО1, <данные изъяты> денежных средств на основании чека по операции от 16 мая 2024 г.

Оставшиеся на счете Управления Судебного Департамента в Красноярскому крае (УФК по Красноярскому краю л/с <***>) Казначейский счет (р/сч) 03212643000000011900 в Отделении Красноярск г. Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК ТОФК 010407105 Единый казначейский счет (кор.сч) 40102810245370000011 ОКТМО 04701000 ИНН <***> КПП 246601001 КБК 0 КОД 0028 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. внесенные на основании чека по операции от 16 мая 2024 г. ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 г