РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 197368,42 руб. с оплатой 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей в размере 5501,11 руб. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № Т-4/2019 уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на сумму 165144,22 руб. основного долга и 61505,53 руб. процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнял, новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 0,01 руб., данная сумма в соответствии со ст.319 ГК РФ отнесена к погашению задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 226649,74 руб., судебные расходы в размере 5466,50 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.117), направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д.76), против заявленных требований возражала, указав, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кредит в сумме 150000 руб., в то время как в кредитном договоре указана сумма 197368,42 руб. Из пояснений истца следует, что сумма 47368,42 руб. является страховой премией, однако намерения оформлять страховку у Романчика Ю.М, не было. Банком при заключении кредитного договора была навязана услуга страхования, что является невыгодным для заемщика условием, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме (л.д.79-80).

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 73), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТРАСТ»зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д. 39,41-48).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор на предоставление потребительского кредита № о предоставлении кредита на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в сумме 197368,42 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой 22 % годовых (л.д.33).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласован новый график платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с внесением ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5501,11 руб. (л.д. 31).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что выдача кредита в сумме 197368,42 руб. произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 02-го и 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5452,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5501,11 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5501,03 руб. (л.д.31).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 вносились нерегулярно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6770,31 руб. (л.д. 18), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246683,56 руб., отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.57,60,61).

В ходе исполнения данного судебного приказа с ФИО2 удержана сумма 0,01 руб., данная сумма учтена истцом при определении окончательного размера задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 22-25).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 суммы основного долга 165144,22 руб., суммы процентов – 61505,53 руб., сумма общего уступаемого долга – 226649,75 руб. (л.д. 86-88).

Согласно пункту 4.4.5 кредитного соглашения Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д.33 оборот листа).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО2 по кредиту составляет 226649,74 рублей (л.д. 18-19), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 165144,22 руб.,

- задолженности по уплате процентов –61505,52 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 226649,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 165144,22 руб.; задолженность по процентам 61505,52 руб.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований со ссылкой на то, что выписка по счету не подтверждает действительность выполнения банковских операций по зачислению и выдаче заемных денежных средств в сумме 197 368,42 руб., суд считает подлежащими отклонению и находит, что представленная ООО «Траст» копия выписки по счету, заверенная подписью и печатью ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», является надлежащим доказательством в силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Траст» в материалы дела были представлены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения кредита, анкета-заявление, содержащие подписи кредитора и заемщика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств подписания указанных документов иными лицами не представлено.

Доводы представителя ответчика о навязанности ФИО2 услуги страхования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при подписании заявления на получение кредита ФИО2 добровольно изъявил желание застраховать жизнь и здоровье, заключив договор страхования с ООО СГ «Компаньон», и оплатить услуги страхования за счет кредита, в день заключения договора ФИО2 дано поручение банку на перечисление денежных средств на счет ООО СГ «Компаньон » в размере 47368,42 руб. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования (л.д. 85).

При этом доказательств того, что получение кредита обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика ФИО2 и он не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных ему условиях материалы дела не содержат.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Пункт 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования рассматривается в данном случае как допустимый способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при котором риски не возврата кредита будут минимальными, который гарантировал бы отсутствие убытков (со стороны кредитора) и наступления ответственности (со стороны заемщика), связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является навязанной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а может рассматриваться также как способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. С учетом выраженного намерения ФИО2 действующего по своей воле и в своем интересе, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отдавшего предпочтение застраховать свои риски, ответчик принял участие в программе страхования, ему была оказана соответствующая услуга, в связи с чем с его счета банком произведено списание денежной суммы в размере 47368,42 руб. и перечисление её в качестве страховой премии на счет страхователя ООО СГ «Компаньон», что подтверждается выпиской по счету, распоряжением заемщика (л.д.85,115).

Кроме того, личное страхование заемщика являлось способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что требованиям закона не противоречит, было согласовано в добровольном порядке сторонами, о навязанности услуги по страхованию не свидетельствует.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи со списанием денежных средств в счет оплаты страховки, увеличилась сумма основного долга и начисленных процентов, правовых оснований к отказу в удовлетворении иска не содержат, поскольку, стороны при заключении кредитного договора согласовали все существенные условия, ФИО2 добровольно выразил желание застраховать жизнь и здоровье, данная услуга ему не была навязана банком, им дано распоряжение банку на перечисление из суммы кредита страховой премии в размере 47 368,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5466,50 руб. (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226649,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466,50 рубля, всего 232 116 (двести тридцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ