Уголовное дело №1-57/2023

05RS0040-01-2023-000551-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкессова К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, подрабатывающего на строительных работах, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не женатый, положительно характеризующийся по месту жительства, ранее не судимый, применил насилие не опасное для жизни здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 29.07.2023г., примерно в 14 часов 00 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО11 во время несения службы в соответствии п. 19.1 ч. 1 ст. 12 Ф3 «О полиции» от 07.02.2011г. осуществляя надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, по ул. <адрес> Республики Дагестан была замечена автомашина марки «ВА3-210740», с государственными регистрационными знаками «О 402 РТ 05 РУС», на передних ветровых стеклах которой были нанесены пленочные покрытия темного цвета, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, напротив <адрес> Республики Дагестан, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Сергокалинскому району ФИО7 была остановлена автомашина марки «ВА3-210740» с государственными регистрационными знаками «О 402 РТ 05 РУС». После чего, 29.07.2023г., примерно в 14 часов 05 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО7, находившийся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, подошел к водителю автомашины «ВА3-210740» с государственными регистрационными знаками «О 402 РТ 05 РУС», ФИО1, предъявил ему свое служебное удостоверение, разъяснил причину остановки и потребовал предъявить документы. После передачи водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства инспектору ДПІС ОГИБДД МВД России по Сергокалинскому району ФИО2, последний сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном д. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и хотел направиться в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, что ФИО1, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, схватился за карман форменных брюк инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО7, на что последний оттолкнул ФИО1, в результате чего ФИО1 повредил форменные брюки инспектора ДГС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО3. Затем, 29.07.2023г. в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь напротив <адрес> Республики Дагестан ФИО1, являющийся участником дорожного движения, не реагируя на замечания и законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Сергокалинскому району, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выйдя из салона автомашины «ВАЗ-210740», с государственными регистрационными знаками «О 402 РТ 05 РУС» схватил левой рукой за шею, а также правой рукой за левое плечо инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО7, в результате чего причинил последнему повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи и левого плеча, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть которых не определяется, тем самым причинил ФИО7 физическую боль.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит строго его не наказывать и назначить ему по возможности наказание в небольшом размере.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сергокалинского района РД Черкессов К.А. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий законодательству РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, а также устанавливает, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования признал свою вину в содеянном.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против населения и общественной нравственности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Размер штрафа необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоспособный, подрабатывает на строительных работах.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в УФК по Республике Дагестан по следующим реквизитам: получатель платежа Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, ГРКЦ НБ Республика Дагестан БАНКА РОССИИ, к/с 40102810945370000069, код доходов 41711603132010000140.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: форменные брюки сотрудника полиции, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК России по РД по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Председательствующий Магомедов Ю.А.