Решение по делу № 02-5419/2024 от 18.02.2025

УИД 77RS0027-02-2024-015829-65 Дело №2-5419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры города Москвы по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-5419/2024 по иску ФИО1.. В... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма. В обоснование исковых требований указала, что приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 17.04.2017 она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17.04.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.08.2017 приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 17.04.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобождена из-под стражи.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 27.04.2018 ФИО1 была признана виновной в совершении 64 (шестидесяти четырех) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания по каждому из 64 (шестидесяти четырех) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27.04.2018, зачесть в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 17.04.2017 до 21.08.2017. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.10.2018 приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 27.04.2018 в отношении ФИО1, в части ее осуждения по 64 (шестидесяти четырем) преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ отменен, уголовное дело в указанной части возвращено прокурору Юго-Западного административного округа города Москвы на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобождена из-под стражи.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2021 ФИО1 была признана виновной в совершении 45 (сорока пяти) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания по каждому из 45 (сорока пяти) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.04.2022 приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2021 отменен. ФИО1 была признана виновной в совершении 45 (сорока пяти) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания по ч.4 ст.159 УК РФ (за каждое из 8 преступлений, совершенных в отношении потерпевших ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; по ч.4 ст.159 УК РФ (за каждое из 31 преступлений, совершенных в отношении потерпевших Л...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.04.2017 до 21.08.2017, с 27.04.2018 до 17.10.2018, с 11.06.2021 до 15.12.2021 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.04.2022 в отношении ФИО1 в части осуждения ее за совершение 17 (семнадцати) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоВ,, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио отменен, производство по уголовному делу в указанной части прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью ФИО1 к совершению указанных преступлений. В указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Этот же апелляционный приговор в отношении ФИО1 изменен: на основании ч3 ст.69 УК РФ по совокупности 28 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших ..., путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отменой приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2021, а в последующем отменой в части и изменением в части апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.04.2022, ФИО1 отбыла наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца сверх назначенного. Кроме того ФИО1 отбывала наказание в условиях содержания соответствующих строгому режиму, а не в колонии общего режима как то было установлено приговором, так как весь срок отбытия наказания находилась в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по г.Москве.

Незаконное уголовное преследование и осуждение причинило ФИО1 моральный вред, негативно отразилось на состоянии здоровья, находясь в непривычных для себя условиях, испытывала постоянный стресс, крайне негативное отношение к себе, в период отбытия наказания в том числе сверх назначенного у нее умер любимый кот, она была вынуждена в стенах ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по г.Москве встретить свой юбилей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица Прокуратуры города Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, по доводам письменных возражений, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 17.04.2017 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17.04.2017.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении 17 (семнадцати) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью ФИО1 к совершению указанных преступлений, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и последующего осуждения, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное дело в отношении истца было прекращено, категории преступлений, в совершении которых она обвинялась, продолжительность предварительного следствия и судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и последующим осуждением в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. В... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. В... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Судья О.А. Тутунина